Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А76-2034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2034/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экотранс», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к администрации Советского района города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления экологии и природопользования администрации города Челябинска, г. Челябинск; администрации города Челябинска, г. Челябинск,

о взыскании 1 181 325 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.07.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: А.Е. Броженко – представителя, действующего на основании доверенности №86 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица управления экологии и природопользования администрации города Челябинска, г. Челябинск: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №9д от 18.03.2019, личность удостоверена удостоверением,

от третьего лица администрации города Челябинска: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №11-01-44/107 от 26.04.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Экотранс», г. Челябинск (далее – истец, ООО ПКФ «Экотранс»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Советского района города Челябинска, г. Челябинск (далее – ответчик, администрация Советского района), о взыскании суммы задолженности в размере 1 181 325 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 10 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 4 882 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства, ответчики же со своей стороны выполненные работы не оплатили, что привело к образованию задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 94-96).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Экотранс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2004 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 81-90).

Администрация Советского района города Челябинска, г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 20.02.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 76-80).

Как видно из материалов дела, 28.09.2018 между ООО ПКФ «Экотранс» (подрядчик) и администрацией Советского района (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт № 163 (л.д. 12-18, далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации (несанкционированных свалок) в объеме, установленном в техническом задании на выполнение работ в Советском районе по ликвидации чрезвычайной ситуации (несанкционированных свалок) на территории города Челябинска (приложение к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание), на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности №7400412 от 15.05.2017, выданной Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2. контракта).

В силу пункта 1.3. контракта место выполнения работ: г. Челябинск, Советский район, согласно техническому заданию.

Пунктом 1.4. контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 15 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта цена контракта составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Муниципальный заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы в соответствии с контрактом, на основании подписанного муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки работ в течение 30 дней со дня его подписания (пункт 5.3. контракта).

Пунктом 6.2. контракта сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.4. контракта стороны установили срок ответа на претензию – 3 рабочих дня со дня получения.

Сторонами договора подписаны приложения к контракту, техническое задание (л.д. 19-48).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Письмами № Э-254 от 09.10.2018, от 19.12.2018 (л.д. 57-58) истцом в адрес ответчика направлен на подписание акт № 446 от 09.10.2018 на сумму 1 181 325 руб. 00 коп. (л.д. 53). Письмо № Э-254 от 09.10.2018 получено, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.

Между тем, акт № 446 от 09.10.2018 на сумму 1 181 325 руб. 00 коп. заказчиком подписан не был. Письменного мотивированного отказа от подписания акта ответчик не представил суду.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания акта признается судом необоснованным.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт № 446 от 09.10.2018 на сумму 1 181 325 руб. 00 коп. признается судом действительными и принимается в качестве доказательства выполнения работ. Объем и качество выполненных работ ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 181 325 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № Э-285 от 15.11.2018, № Э-285 от 27.12.2018 (л.д. 7, 9) с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Письмом от 26.12.2018 (л.д. 11) ответчик уведомил истца о том, что вопрос об оплате задолженности указанной претензии будет решен после проведения проверки соответствии фактически вывезенного мусора с данными организации.

22.04.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 4 882 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., подписанное представителем ФИО2.

Полномочия представителя ФИО2, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, подтверждены доверенностью от 09.07.2018 (л.д. 102).

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 882 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экотранс», г. Челябинск, к администрации Советского района города Челябинска, г. Челябинск, в части взыскания неустойки в размере 4 882 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. - подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 1 181 325 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 24 813 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 24 862 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2088 о 14.01.2019 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 49 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 4 882 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экотранс», г. Челябинск, к администрации Советского района города Челябинска, г. Челябинск, в части взыскания неустойки в размере 4 882 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с администрации Советского района города Челябинска, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экотранс», г. Челябинск, задолженность в размере 1 181 325 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 813 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экотранс», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 49 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №2088 от 14.01.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru