Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А79-3590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3590/2020
г. Чебоксары
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вектор»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 885920 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Строй бизнес групп» (ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза»,

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 13.04.2020 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.05.2020 (срок действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее – ООО «Премиум Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (далее – ООО «СК Вектор», ответчик) о взыскании 845920 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – АПОУ ЧР «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж»), общество с ограниченной ответственностью «Строй бизнес групп» (далее – ООО «Строй бизнес групп»), общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза» и бюджетное учреждение Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики.

Определением суда от 27.10.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 30.12.2020 производство по делу возобновлено.

Требования основаны на статьях 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках договора субподряда от 15.10.2018 № 01.

В отзыве на исковое заявление от 27.01.2021 № 10 ответчик требования не признал. Суду пояснил, что договором истцу право устранения недостатков и требования возмещения понесенных расходов не предоставлено. Предъявленные к возмещению расходы завышены. Заключение эксперта от 25.12.2020 № Э/20-053 является недопустимым доказательством, так как не отражает объем работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков, и рыночную стоимость таких работ. Согласно договору субподряда от 15.10.2018 № 01 ответчиком работы по ремонту кровли выполнены на площади, равной 1061 кв.м., ООО «Строй бизнес групп» в рамках договора подряда от 20.02.2020 № 20/02-1 выполнение работ произвело на площади кровли, равной 1081,5 кв.м. Недостатки водосточных воронок возникли не по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарский машиностроительный техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (правопредшественник АПОУ ЧР «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж», заказчик) и ООО «Приемиум Строй» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский машиностроительный техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, условиями договора, неотъемлемой частью которого являются: техническое задание (приложение № 1), локальные сметы (приложение № 2), график выполнения работ (приложение № 3), включая возможные работы определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их эксплуатацию и сдать результат работ заказчику в оговоренные в договоре сроки, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (т. 1 л.д. 15-29).

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

На основании пункта 10.2 договора гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или даты устранения замечаний. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющее результата работ.

15.10.2018 ООО «Премиум Строй» (генподрядчик) и ООО «СК Вектор» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 01, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский машиностроительный техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, условиями договора, неотъемлемой частью которого являются: локальные сметы (приложение № 1), включая возможные работы определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их эксплуатацию и сдать результат работ заказчику в оговоренные в договоре сроки, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно пункту 10.1 договора субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

На основании пункта 10.2 договора гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или даты устранения замечаний. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющее результата работ.

Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации (пункт 10.3 договора).

В пункте 10.4 договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 7 календарных дней с момента составления сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или в течение 5 календарных дней с момента получения от генподрядчика соответствующей претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В случае неявки представителя субподрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказал субподрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков, генподрядчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию субподрядчику. Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объекта не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает субподрядчик.

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 10.3 договора, субподрядчик обязан за свой счет и в согласованные актом сроки устранить соответствующие недостатки (пункт 10.5 договора).

Исполнение ООО «СК Вектор» обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.10.2018 № 1, № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.10.2018 № 1 (т. 1 л.д. 36-40).

25.11.2019 комиссия в составе представителей АПОУ ЧР «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж», ООО «Сити Проект» и ООО «Премиум Строй» произвела осмотр помещений и кровли учебно-производственных мастерских, расположенных по адресу: <...>, лит. Г. В ходе осмотра выявлены следующие недостатки: отрывы парапетных фартуков из оцинкованной стали на отдельных участках; нарушение герметичности вертикальных примыканий кровли к парапету вследствие нарушения технологии при обходе выступающих частей парапета (парапеты над колоннами); вздутие отдельных участков по всей площади кровли высотой до 300 мм в результате отрыва утеплителя из пенополистирола от основания кровли. Причиной отрыва утеплителя является: конденсация влаги от внутреннего воздушного потока и порывов ветра, проходящих через парапеты, нарушении технологии производства работ при утеплении покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике в один слой, а именно: не производилась укладка пит на битумную мастику; застой воды на кровле толщиной до 100 мм ввиду невозможности отвода атмосферных осадков к водоприемным воронкам внутреннего водостока в результате образованных вздутий; следы протечек кровли на потолках и стенах второго этажа. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о том, что указанные дефекты и недостатки произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, а вследствие несоблюдения технологии производства работ при выполнении капитального ремонта (т. 1 л.д. 41-42).

В претензии от 05.12.2019 № 96 ООО «Премиум Строй» потребовало ООО «СК Вектор» безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда.

11.01.2020 с участием представителей АПОУ ЧР «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж», ООО «Премиум Строй» и ООО «СК Вектор» проведено повторно обследование технического состояния здания (кровли), по результатам которого составлен акт № 1. В акте члены комиссии подтвердили наличие недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 25.11.2019, согласились, что указанные недостатки (дефекты) возникли вследствие ненадлежащего ремонта объекта (несоблюдения технологии производства работ), произведенного подрядчиком с помощью привлечения третьих лиц, а именно: ООО «СК Вектор». Причиной выявленных недостатков указали отсутствие предусмотренной сметной документацией битумной мастики при утеплении покрытия плитами из пенопласта полистирольного. Согласно пункту 7 акта срок устранения недостатков – до 19.01.2020 силами и за счет средств ООО «СК Вектор». Представитель ООО «СК Вектор» акт подписал со следующей оговоркой: «Утепление кровли было произведено по технологии с помощью механического крепления к старому основанию кровли. С пунктом № 7 не согласен» (т. 1 л.д. 47-48). Согласно акту от 11.01.2020 № 1 в редакции, представленной ответчиком, последний представителем ООО «СК Вектор» подписан со следующей оговоркой: «Производителем ООО «СК Вектор» был произведен осмотр кровли, протечки кровли замечено не было, следов протечек кровли на потолках не обнаружено. Утеплитель закреплен по технологии механически к старому основанию кровли. Осмотр кровли полностью произвести не представляется возможным из-за отсутствия доступа на кровлю и сугробов» (т. 2 л.д. 26-27).

В письме от 19.02.2020 № 01 ООО «СК Вектор» в связи с неполным осмотром кровли по причине наличия сугробов предложило провести её повторный осмотр, согласовать срок устранения недостатков. Подтвердило готовность исполнить гарантийные обязательства.

03.02.2020 ООО «СтройЭкспертиза» (подрядчик) и ООО «Премиум Строй» (заказчик) заключили договор № 11/2020, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательств выполнить работы: «Техническое обследование кровли лабораторного корпуса «Чебоксарского машинострои-тельного техникума» расположенного по адресу: <...>.

Цена работ по договору определена в сумме 40000 руб.

В рамках договора ООО «СтройЭкспертиза» составило и передало ООО «Премиум Строй» заключение экспертизы зданий и сооружений от 20.02.2020 № 11/2020. Оплату работ истец произвел платежными поручениями от 25.03.2020 № 174 и от 1604.2020 № 702 (т. 1 л.д. 52-81).

Согласно заключению от 20.02.2020 № 11/2020 кровля в целом находится в ограниченно-работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011, монтаж покрытия кровли произведен с нарушением технологии и не соответствует выполненным работам по КС-2 от 28.10.2018 на капитальный ремонт кровли здания мастерской в соответствии с пунктом 2.4 договора субподряда от 15.10.2018 № 01. Отсутствуют прижимные элементы у основания парапета по всему периметру, местами отсутствует планка на парапете (в соответствии с КС-2 от 28.10.2018 на капитальный ремонт кровли здания мастерской, пункт 8 работа выполнена некачественно), отсутствуют фиксаторы листов пенополистирола (в соответствии с КС-2 от 28.10.2018 на капитальный ремонт кровли здания мастерской, пункт 2 работа выполнена некачественно), при воздействии ветровой нагрузки утеплитель сместился с установленных мест вследствие чего образовались неровности на поверхности мембраны. Выявлено неплотное примыкание ПВХ мембраны к вытяжке, отсутствуют прижимные элементы (в соответствии с КС-2 от 28.10.2018 на капитальный ремонт кровли здания мастерской, пункт 9 работа выполнена некачественно). Аэраторы на кровле имеют отклонения от вертикали, крепление отсутствует (в соответствии с КС-2 от 28.10.2018 на капитальный ремонт кровли здания мастерской, пункт 19 работа выполнена некачественно). Обнаружены поврежденные участки и ненадежное крепление к парапету фартуков из оцинкованной стали. В осях «Г/1» фартук отсутствует, его сорвало сильным ветром (в соответствии с КС-2 от 28.10.2018 на капитальный ремонт кровли здания мастерской, пункт 10 работа выполнена некачественно). На основании произведенных вскрытий кровли, разборка старого рулонного покрытия кровли не производилась (в соответствии с КС-2 от 28.10.2018 на капитальный ремонт кровли здания мастерской, пункт 1 работа не выполнена). Некоторые кирпичи в кладке отсутствуют (в соответствии с КС-2 от 28.10.2018 на капитальный ремонт кровли здания мастерской, пункт 21 работа выполнена некачественно). Для перевода кровли из ограниченно-работоспособного состояния в работоспособное необходимо произвести демонтажные работы фартуков, ПВХ мембраны, подкладки и разрушенных листов утеплителя (пенополистирола). Произвести монтаж утеплителя с применением анкеров в стяжку или плиту покрытия, монтаж ПВХ мембраны, аэраторов, водоприемных воронок осуществлять также при помощи анкеров, прижимных планок в соответствии с технологией рекомендованной производителем мембраны. Поврежденные аэраторы, водоприемные воронки, фартуки из оцинкованной стали заменить на новые.

20.02.2020 ООО «Строй Бизнес Групп» (подрядчик) и ООО «Премиум Строй» (заказчик) заключили договор подряда № 20/02-1, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные пунктом 1.2 договора, по ремонту мембранной кровли по адресу: <...>, на основании сметных расчетов, согласованных с подрядчиком и в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить в соответствии с разделом 2 договора (т. 1 л.д. 86-88).

Стоимость работ по договору стороны согласовали в размере 845920 руб. (пункт 2.1 договора).

Исполнение ООО «Строй Бизнес Групп» обязательств по договору подряда подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.03.2020 № 1 и от 01.04.2020 № 2. Оплату работ ООО «Премиум Строй» произвело платежным поручением от 16.04.2020 № 703 (т. 1 л.д. 89-95).

В акте от 05.04.2020 АПОУ ЧР «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» подтвердило выполнение ООО «Строй Бизнес Групп» работ, направленных на устранение недостатков, зафиксированных в акте от 25.11.2019, и их полное устранение (т. 2 л.д. 11-12).

В досудебной претензии от 13.04.2020 ООО «Премиум Строй» просило ООО «СК Вектор» возместить понесенные расходы на составление заключения экспертизы и оплату работ ООО «Строй Бизнес Групп».

Поскольку ООО «СК Вектор» требование, изложенное в претензии не исполнило, ООО «Премиум Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску об устранении недостатков истец обязан доказать факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, ответчик для освобождения от ответственности обязан доказать факт возникновения недостатков не по его вине.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень недостатков, возникших в выполненных ответчиком работах, зафиксирован в актах от 25.11.2019 и от 11.01.2020 № 1 и заключении экспертизы ООО «СтройЭкспертиза». Возникновение данных недостатков по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением ООО «СК Вектор» обязательств по договору субподряда от 15.10.2018 № 01, установлено заключениями экспертов ООО «СтройЭкспертиза» и ООО «Институт оценки и консалтинга» и не опровергнуто ответчиком при подписании экземпляра акта от 11.01.2020 № 1, переданного истцу.

При таких обстоятельствах, у ООО «СК Вектор» возникли обязательства по их устранению.

В соответствии с условиями пункта 10.4 договора субподряда недостатки подлежали устранению в течение 7 календарных дней с момента составления акта.

Поскольку ООО «СК Вектор» от исполнения гарантийных обязательств уклонилось, ООО «Премиум Строй» правомерно устранило недостатки и предъявило понесенные расходы к возмещению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно актам от 10.03.2020 № 1 и от 01.04.2020 № 2 стоимость выполненных ООО «Строй Бизнес Групп» работ составила 845920 руб. Как установлено экспертом ООО «Институт оценки и консалтинга», указанная стоимость рыночную не превышает.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в рамках договора субподряда от 15.10.2018 № 01 ООО «СК Вектор» выполнило работы по ремонту кровли на площади 1061 кв.м., ООО «Строй Бизнес Групп» в рамках договора подряда от 20.02.2020 № 20/02-1 произвело ремонт кровли на площади 1081,5 кв.м.

Поскольку выполнение работ на площади 20,5 кв.м. ООО «Премиум Строй» не производило, указанные расходы ответчиком возмещению не подлежат.

Кроме того, как установлено экспертом ООО «Институт оценки и консалтинга» повреждение водосточной воронки явилось следствием внешнего механического воздействия. Следовательно, выявленный недостаток с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ не связан.

При таких обстоятельствах, ООО «СК Вектор» подлежат возмещению расходы в сумме 825843 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

N п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Цена, руб.

Сумма, руб.

Сумма,

руб.

1.

Уборка снега и льда, в т.ч.

53050,00

1.1

работа

кв.м.

1061

50,00

53050,00

2.

Демонтаж мембраны, в т.ч.

кв.м.

1061

42440,00

2.1

работа

кв.м.

1061

40,00

42440,00

3.

Перекладка утеплителя, в т.ч.

шт.

1
157425,00

3.1

работа

шт.

1
45000,00

45000,00

3.2

плита Пеноплекс 50*585*1185

куб.м.

29,98

3750,00

112425,00

4.

Устройство разделительного слоя, в т.ч.

кв.м.

1061

45127,00

4.1

работа

кв.м.

1061

20,00

21220,00

4.2

геотекстиль Drendex 150

кв.м.

1226

19,50

23907,00

5.

Устройство гидроизоляции кровли из ПВХ мембраны 1,2 мм с механическим креплением, в т.ч.

кв.м.

1061

469551,00

5.1

работа

_В.м.

1061

190,00

201590,00

5.2

мембрана ПВХ 1,2*2100*25000 Plastfoil eco

шт.

12

15487,50

185850,00

5.3

тарельчатый держатель

шт.

98

3,30

323,40

5.4

анкер-клин 6*60

шт.

98

4,90

480,20

5.5

монтажная пена

шт.

2
300,00

600,00

5.6

саморез с прессшайбой 14

шт.

392

0,40

156,80

5.7

телескопический держатель 80

шт.

7063

2,90

20482,70

5.8

саморез 4,8*80

шт.

1962

4,60

9025,20

5.9

саморез 4,8*140

шт.

687

13,45

9240,15

5.10

саморез 4,8*100

шт.

2158

5,80

12516,40

5.11

саморез 4,8*90

шт.

2453

5,35

13123,55

5.12

дюбель 8*40

шт.

7259

1,40

10162,60

5.13

герметик полиуретановый 600 мл

шт.

20

300,00

6000,00

6.

Устройство примыканий к парапетам из ПВХ мембраны 1,2 мм с механическим креплением, в т.ч.

п.м.

145

27550,00

6.1

работа

п.м.

145

190

27550,00

7.

Устройство примыканий к трубам из ПВХ мембраны 1,2 мм с механическим креплением, в т.ч.

шт.

26

20800,00

7.1

работа

шт.

26

800,00

20800

8.

Монтаж аэраторов, в т.ч.

шт.

11

9900,00

8.1

работа

шт.

11

900,00

9900,00

825843,00

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, определяющих объем некачественно выполненных работ, арбитражный суд отклоняет. Перечень недостатков установлен с участием представителя ответчика и им в судебном заседании не опровергнут. В заключении ООО «СтройЭкспертиза» установлена вина подрядчика в выявленных недостатках. Эксперт ООО «Институт оценки и консалтинга» выводы эксперта ООО «СтройЭкспертиза» о производственном характере дефектов (за исключением водосточной воронки) подтвердил. Также в ответе на первый вопрос разъяснил, что выполненные «Строй Бизнес Групп» работы произведены с целью устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ. Выводов о том, что объем работ превышает объем выявленных недостатков заключение судебного эксперта не содержит. Кроме того, в случае надлежащего исполнения ООО «СК Вектор» гарантийных обязательств, спор относительно объема подлежащих выполнению работ для устранения недостатков между сторонами бы не возник.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг ООО «СтройЭкспертиза» связаны с установлением причины возникновения недостатков. Заключение экспертизы от 20.02.2020 № 11/2020 признано арбитражным судом допустимым доказательством и приобщено к материалам дела.

Следовательно, указанные расходы относятся к судебным издержкам и по смыслу стати 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 825843 руб. 00 коп. в возмещение убытков, 39050 руб. 64 коп. в возмещение расходов на оплату экспертизы и 19445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 864893 руб. 64 коп. (825843 руб. 00 коп. + 39050 руб. 64 коп.) со дня вступления решения суда в законную силу до момента уплаты денежных средств.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» 825843 (Восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 00 коп. в возмещение убытков, 39050 (Тридцать девять тысяч пятьдесят) руб. 64 коп. в возмещение расходов на оплату экспертизы и 19445 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 00 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 864893 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 64 коп. со дня вступления решения суда в законную силу до момента уплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» возвратить из федерального бюджета 800 (Восемьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.04.2020 № 216.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов