Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А60-22572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22572/2017
10 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спутник сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6623085317, ОГРН 1126623002846)

о взыскании 28676 руб. 90 коп.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом - в пятнадцатидневный срок, установленный судом.

Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.06.2017.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступили документы.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец указывает, что ответчик погасил основной долг, просит взыскать госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28676 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на оплату долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

14 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спутник сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» заключен договор поставки № ТЧ-15/030/34/ВИ, согласно условиям которого, истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставляемые по его заказу продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю.

На основании п. 3.3 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре в течение 7 календарных дней с момента приемки товара.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, в период с 16 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года в адрес ответчика произведены поставки товара на общую сумму 28676 рублей 90 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, товар на момент обращения истца в суд не оплатил, долг ответчика составлял 28676 руб. 90 коп.

14.06.2017 ответчиком представлены платежные поручения от 28.04.2017 № 30004, от 05.06.2017 №98535 об оплате задолженности в полном объеме.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга в размере 28676 руб. 90 коп. не имеется.

Как указано выше, в уточнении к исковому заявлению истец указал об оплате ответчиком долга, однако, отказ от иска истцом не заявлен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания долга с ответчика не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, с целью квалифицированной защиты своих интересов общество с ограниченной ответственностью «Спутник сервис» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Уральское юридическое агентство» для подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании счета № 31 от 04.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Спутник сервис» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уральское юридическое агентство» по платежному поручению от 04.05.2017 № 802 сумму в размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик долг уплатил после подачи истцом иска, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» №117 от 13.03.2007, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» №6 от 20.03.1997, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая указанные положения, а также то обстоятельство, что ответчик погасил сумму основного долга после принятия искового заявления к производству, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник сервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова