Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А38-7548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-7548/2018
г. Йошкар-Ола
10» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал», основного долга по договору № 4 от 17.10.2017 в сумме 1 189 000 руб. и договорной неустойки в размере 998 760 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 4 от 17.10.2017 о сроке оплаты выполненных работ. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310 ГК РФ (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена истцу, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым истец признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в судебном заседании подтвердил факт выполнения работ, признал наличие основного долга, возражений по расчету неустойки не представил (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.09.2018).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Звениговский водоканал» заключен в письменной форме договор, по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту скважины, включающие в себя диагностику, очистку фильтров и внутренней поверхности обсадных колонн, промывку фильтров, а также ремонт обсадных труб скважин, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы (л.д. 6-7).

Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ: начало – со дня заключения договора, окончание работ – 08.12.2017. В нем установлена цена подлежащих выполнению работ (статья 709 ГК РФ) – 1 189 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор подряда признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, свои обязанности исполнил надлежащим образом, выполнил работы на сумму 1 189 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 08.12.2017 и не оспаривается сторонами (л.д. 8).

Со стороны ответчика акт приемки выполненных работ подписан руководителем и скреплен печатью юридического лица. Каких-либо возражений по качеству выполненных работ ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов выполненных работ производилась в соответствии с законодательством.

Таким образом, с момента подписания заказчиком акта приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 4.2 договора у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Между тем вопреки требованиям закона и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 1 189 000 руб. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Наличие задолженности в указанной сумме признано ответчиком в судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.09.2018).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты работ, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Таким образом, с ООО «Звениговский водоканал» подлежит взысканию основной долг в сумме 1 189 000 руб.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % цены договора за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 998 760 руб. за период с 19.12.2017 по 04.06.2018 (л.д. 3-4). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 939 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 189 000 руб. и неустойку в сумме 998 760 руб., всего – 2 187 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 939 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова