Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А38-7548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

(дополнительное)

«

Дело № А38-7548/2018
г. Йошкар-Ола
10» октября 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 3 октября 2018 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал», основного долга по договору № 4 от 17.10.2017 в сумме 1 189 000 руб., договорной неустойки в размере 998 760 руб. и с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2018 исковые требования истца удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы основной долг в сумме 1 189 000 руб. и неустойка в сумме 998 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 939 руб.

Однако при принятии решения по делу № А38-7548/2018 арбитражным судом первой инстанции не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Арбитражный суд считает необходимым по собственной инициативе принять дополнительное решение по нерассмотренному требованию.

Вызванные в судебное заседание для принятия дополнительного решения лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о назначении по делу судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам лиц, участвующих в деле. Тем самым они признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В силу 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Поэтому вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга (л.д. 4).

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % цены договора за каждый день просрочки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 1 189 000 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 04.06.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 05.06.2018.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 1 189 000 руб. исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга.

При оглашении резолютивной части дополнительного решения арбитражного суда была допущена опечатка, в результате которой неверно указана сумма основного долга. Поэтому при изготовлении полного текста дополнительного решения арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, устраняет допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять по делу № А38-7548/2018 дополнительное решение.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 1 189 000 руб. исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова