Решение от 25 января 2017 г. по делу № А60-45930/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45930/2016
26 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УЦИПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 828 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УЦИПС": ФИО1 – по доверенности от 12.12.2016 и ФИО2 – по доверенности от 27.07.2016.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ООО "УЦИПС" о взыскании 2828500 руб., квалифицированные истцом как неосновательное обогащение.

Определением от 26.10.2016 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.12.2016 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 19.01.2017 истец не обеспечил явку представителя.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик изложил возражения на иск.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что не поддерживает заявленные ходатайства: о назначении судебной экспертизы и ранее (заявлено в предварительном судебном заседании, о чем указано в определении от 12.12.2016) заявленное ходатайство об объединении дел, что подтверждается аудиопротоколом, занесено в протокол, выполненный на бумажном носителе удостоверено подписью представителя ответчика.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу указанные ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По материалам дела суд установил следующее.

ООО «Сургутсити» (ИНН8602167072) на расчётный счет ответчика перечислило денежные средства в общей сумме 2 828 500 руб., в том числе:

- 1 528 500 руб. – платежное поручение № 7771 от 27.09.2013, - 1 300 000 руб. – платежное поручение № 7783 от 27.09.2013.

В названных платежных поручениях в назначении платежа указано как оплата за услуги по приему платежей по договору № 06-12 от 25.01.2012.

Как указывает истец в иске, такой договор заключен не был.

Как следует из текста иска, в дальнейшем между ООО «Сургутсити» (ИНН8602167072) и истцом ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" заключен договор цессии от 09.12.2013.

Поскольку ответчиком не возвращена денежная сумма в размере 2 828 500 руб. (полученная от ООО «Сургутсити») и на основании договора цессии от 09.12.2013, ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела решения от 17.12.2015 по делу № А75-5077/2015, ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; судом конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Рассматриваемый иск подан конкурсным управляющим ФИО3

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. Поскольку денежные средства в сумме 2 828 500 руб. были перечислены ответчику в рамках существующих договорных правоотношений; и в связи с отсутствием документального обоснования перемены лиц в обязательстве, так как в материалах дела отсутствуют договор цессии от 09.12.2013, на который ссылается истец.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 828 500 руб.

Из представленных ответчиком документов суд установил следующее.

25.01.2012 между ООО «Сургутсити» (ИНН8602167072) платежный субагент и ООО "УЦИПС" (ИНН <***>; ответчик) – оператор системы заключен договор № 06-12 о приеме платежей и Правила работы системы платежного сервиса «TelePay».

Согласно пункту 1.1 договора договор № 06-12 является присоединением к Правилам системы «TelePay» и регистрация платежного субагента (или агента) в Системе на условиях, установленных в Правилах Системы и опубликованных на сайте http://www.telepayural.ru.

Агент, действуя по поручению и за счет Оператора Системы, осуществляет прием платежей от клиентов, пополнение баланса чек-карты и исполнение заявок клиентов в целях исполнения денежных обязательств последних перед третьими лицами, а также осуществляет последующие расчеты с оператором системы в соответствии с законодательством РФ, включая требования о предельном размере расчетов наличными денежными средствами и расходовании наличных денежных средств, поступивших в кассу агента (пункт 1.2 договора).

Правоотношения по договору № 06-12 регулируются Федеральными Законами № 103 –ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными системами» и № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Заключение рассматриваемого договора предполагает открытие специального банковского счета № <***>.

Счет № 40821 - отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков, и осуществления расчетов при приеме платежей в соответствии с Законом № 103-ФЗ.

Названный счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

При этом денежные средства, зачисляемые на счет платежного агента, не являются его собственностью и агент не вправе расходовать их по собственному усмотрению.

Следовательно, денежные средства полученные ответчиком в сумме 2 828 500 руб. перечислены ответчику в пределах правового режима операций по специальному банковскому счету.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно определению от 28.09.2016 судом было предложено истцу предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако по состоянию на 19.01.2017 истец не предоставил договор цессии от 09.12.2013, заявленный в основание иска.

Кроме того, согласно пунктам 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как предусмотрено условиями договора № 06-12 подписание договора ведет к присоединению к Правилам системы «TelePay».

По состоянию на 27.09.2013 (дата перечисления спорной денежной суммы ответчику) действовали правила платежного сервиса от 01.06.2013. Согласно условий которых не разрешена уступка прав либо обязательств в отсутствие согласия оператора системы.

Поскольку Истцом не предоставлено подтверждения перехода права требования к нему долга оснований для удовлетворения требований не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска госпошлина не уплачивалась, было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.

В связи с чем, учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение иска госпошлину в сумме 37 142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37142 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Малов