Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А56-44641/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44641/2016
01 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская д..39/А, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (адрес: Россия 198095, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.08.2016)

ФИО3 (решение от 14.06.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» о взыскании 3 657 431,07 руб. убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес Недвижимость» (заказчиком) и ООО "СТАНДАРТ" (подрядчиком) заключен договор от 17.07.2013 N781 (далее - Договор №781), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...>, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Ответчик выполнил работы на сумму 3698788,00 руб. по актам от 07.08.2013, 06.09.2013, 18. 10.2013, в числе выполненных работ были работы по устройству выравнивающих цементно-песчаных стяжек, армирование подстилающих слоев и набетонок.

Письмом от 19.07.2013 истец поручил ответчик выполнение армирование стяжки из бетона класса не ниже В20.

После выполнения работ ответчик передал истцу документы подтверждающие качество бетонной смеси использованной в работах с показателем качества В30.

10.07.2015 истец и ООО «УК Сити» составили акт о выявлении ненадлежащего качества работ: разрушении верхнего слоя железо-бетонного покрытия, трещины в железо-бетонном покрытии, разрушении и отслоении герметика, закрывающего трещины в железо-бетонном покрытии. Кроме того, установлено, что прочность бетонной смеси уложенной на объекте не соответствует заявленной прочности.

10.07.2015 истец направил в адрес подрядчика претензию с требование об устранении выявленных недостатков, а в случае уклонения от исполнения своих обязательств в натуре возмещении расходов в размере 405250,00 руб.

Поскольку ООО "Стандарт" не устранило недостатки в полном объеме в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Гарантийный срок в устранения недостатков 36 месяцев с момента подписания актов выполненных работ (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При рассмотрении дела, истец ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы по вопросам определения причин возникновения недостатков и стоимости их устранения.

Суд удовлетворил ходатайство заказчика. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 ООО «Бюро технической экспертизы»

В соответствии с экспертным заключением №78-17/03-ЭС от 05.04.2017 выполненные ООО «Стандарт» работы по устройству стяжки упроченным верхним слоем и материалы, использованные при производстве указанных работ на объекте эксплуатируемой кровли здания не соответствуют требованиям договора №781, локальной смете, проектной документации, требованиям заказчика, документам о качестве бетонной смеси, требованиям нормативных документов в строительстве. Среднее значение фактического класса бетона (прочность) материала стяжки на объекте, эксплуатируемой кровли здания, составляет 13,2 МПа. Причины разрушения стяжки, покрытия кровли, появление трещин на кровле, разрушение и отслоение герметика и защитного покрытия: нарушение технологии изготовления и транспортировки бетонной смеси, нарушение технологии укладки бетонной стяжки, низкая фактическая прочность бетона, нарушение технологии заполнения деформационных швов, наиболее вероятно несоответствие фактической водонепроницаемости бетона информации указанной в документах о качестве бетонной смеси. Выявленные недостатки работ и материала являются существенными и неустранимыми. Стоимость восстановительных работ по устранения недостатков составляет 3657431,07 руб.

Ответчик не согласился с выводами эксперта и ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Выводы эксперта по вопросам, имеющим значение для рассмотрения дела, сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные в ходе проведения экспертного исследования, доводы ответчика о противоречивости выводов эксперта не подтверждаются содержанием заключения эксперта. Оценка стоимости выполненных истцом работ обоснована, в том числе, приложенными к заключению эксперта расчетами объемов выполненных работ с указанием конкретных работ, принятых в расчет экспертом, что позволяет оценить обоснованность выводов эксперта исходя из содержания заключения. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Позиция подрядчика о необоснованном включении в размер стоимости восстановительных работ, стоимость работ по устройству покрытия наливным составом, судом не принимается, так как недостатки при выполнении работ привели к утрате последующих работ. Как указано в ответах эксперта на дополнительные вопросы устранить дефект по устройству бетонной стяжки без повреждения (полного разрушения) верхнего слоя из наливного состава технологически невозможно.

Следует отметить, что стоимость устранения недостатков не превышает стоимости работ выполненных с недостатками.

Положения статьи 755 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности совокупности условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков.

В данном случае имеется причинно-следственную связь между некачественным выполнением подрядчиком работ и возникновением у заказчика реального ущерба в виде расходов по их устранению, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Выявленные заказчиком недостатки работ впоследствии были подтверждены в ходе судебной экспертизы.

Положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 723 ГК РФ предоставляют заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков при условии, что право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту пункта 6.6 Договора N781, а также части 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения понесенных им расходов в связи с привлечением третьих лиц (в том числе и будущих расходов) .

Поскольку ООО "СТАНДАРТ", несмотря на требования заказчика выявленные недостатки не устранило, ООО "Бизнес недвижимость" обоснованно потребовало возмещение своих затрат.

Фактическое выполнение работ, их объем, стоимость и направленность именно на исправление допущенных подрядчиком нарушений подтверждены представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» 3 657 431,07 руб. убытков, а также 124 000,00 руб. расходов по уплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11105,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» в доход федерального бюджета 30 283,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.