Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А03-19448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-19448/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 95 643 руб. долга, 62 914 руб. 38 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга, 69 523 руб. 66 коп. процентов по коммерческому кредиту, 4689 расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на представителя.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – ООО «Дальнобойщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее ООО «ТД», ответчик) о взыскании 95 643 руб. долга, 10 884 руб. 58 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга, 16 449 руб. 47 коп.процентов по коммерческому кредиту, с начислением процентов по день погашения долга, 4 689 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товара и услуг № 1134/2023 от 03.08.2023.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 95 643 руб. долга, 62 914 руб. 38 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга, 69 523 руб. 66 коп. процентов по коммерческому кредиту, 4689 расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на представителя.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.08.2023 был заключен договор поставки товара и услуг (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязался принять на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар – запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию (далее –ТО) автомобилей; по ремонту автомобилей; по мойке автомобилей; - по шиномонтажу, а покупатель обязался принимать и оплачивать услуги поставщика и поставляемые товары на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предварительная стоимость работ определяется по ценам прейскуранта Поставщика, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) и фиксируется в предварительном заказ-наряде (ТО), Прейскурант цен находится на официальном сайте поставщика по ссылке https://smtrucker.ru/service/prays-list/. Поставщик оставляет за собой право изменять стоимость оказания услуг в одностороннем порядке каждые 11 месяцев на размер инфляции без уведомления об этом покупателя.

Покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать сумму 200 000 руб. (пункт 4.4 договора).

Истцом во исполнение договора ответчику оказаны услуги и поставлен товар на общую сумму 95 643 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 03.10.2023 № УТ-99189, № УТ-99266 от 03.10.2023, № УТ-103910 от 14.10.2023, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг и поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 95 643 руб.

Наличие долга за выполненные работы по ремонту автомобиля и использованные материалы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что с точки зрения предмета спорного договора, включающего поставку товара – запасных частей и оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей, данный договор представляет собой смешанный договор, включающий элементы поставки и возмездного оказания услуг.

Соответственно, на основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ в части элемента поставки товара к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие положения главы 30 ГК РФ, в части элемента оказания услуг - соответствующие положения главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по ремонту автомобиля и стоимость использованных материалов истцом подтверждается договором, универсальными передаточными документами.

Несмотря на принятие результата работ без замечаний, стоимость выполненных работ ответчик в полном объеме не оплатил.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 95 643 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 95 643 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62 914 руб. 38 коп., начисленной за период с 18.10.2023 по 02.04.2024.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 62 914 руб. 38 коп. пени за период с 18.10.2023 по 02.04.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 03 апреля 2024г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из размера 0,4 % за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Кроме того, истец на основании пункта 6.6 договора на сумму неоплаченного товара (оказанных услуг) начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 69 523 руб. 66 коп. за период с 04.10.2023 по 02.04.2024.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен верно, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №174, заключенный 21.11.2023 между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (исполнитель).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №11738 от 23.11.223 на сумму 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. документально подтверждены.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг №174 от 21.11.2023 услуги представителя состоят из представления интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, в том числе: по составлению искового заявления, расчета исковых требований, формирования пакета документов и подаче в суд, уточнению исковых требований, подаче ходатайств, возражений и иных процессуальных документов.

С учетом оказанных услуг суд полагает, что пропорционально выполненной работе расходы на оплату услуг представителя составят 30 000 руб. (10 000 руб. за составление иска с документами, составлению уточных исковых заявлений; 20 000 руб. участие в судебных заседаниях (2 судодня).

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложности дела и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 689 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 7 562 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 689 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом, в сумме 2 873 руб. (7562руб.-4689руб.=2873 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул (ОГРН <***>) 95 643 руб. долга, 62 914 руб. 38 коп. пени, 69 523 руб. 66 коп. процентов по кредиту, 30 000 руб. расходов на представителя, 4 689 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать пеню с 03 апреля 2024г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из размера 0,4 % за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 873 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Пашкова