Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-84616/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84616/2023
06 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

(191124, Санкт-Петербург, Растрелли пл., д.2, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

(187402, Россия, Ленинградская обл, Волховский м.р-н, ФИО2 г, Волховское Г.П., Волховский пр-кт, д. 9, помещ. 6.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023,



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - Общество) о взыскании:

по договору аренды 06.07.2009 года №4/3-2009-06:

997518,80 руб. арендные платежи в федеральный бюджет

9701,08 руб. пени в областной бюджет,


по договору аренды от 15.02.2008 №2-2008-12-114-3:

552700,20 руб. арендные платежи в федеральный бюджет

3404,19 руб. пени в областной бюджет,


Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Представитель ответчика представил документы, подтверждающие произведенное погашение задолженности.

Истец, принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика

по договору аренды 06.07.2009 года №4/3-2009-06 пени в областной бюджет в сумме 9.701,08 рублей

по договору аренды от 15.02.2008 №2-2008-12-114-3 пени в областной бюджет 3.404,19 рублей


Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом и Обществом были заключены Договоры аренды от 06.07.2009 №4/3-2009-06, от 15.02.2008 №2-2008-12-114-3.

Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Комитет заявил требование о взыскании с Общества задолженности по Договору аренды от 06.07.2009 №4/3-2009-06 и по Договору аренды от 15.02.2008 №2-2008-12-114-3.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 13 Договора от 06.07.2009 №4/3-2009-06 и пунктом 14 Договора от 15.02.2008 №2-2008-12-114-3 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование лесными участками в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Направленные в адрес Общества претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие уплату предъявленной Комитетом ко взысканию основной задолженности.

Вместе с тем, сведения о погашении ответчиком задолженности по уплате пеней, начисленных Комитетом ввиду просрочки внесения арендных платежей, Обществом представлены не были.

При этом заявленное Комитетом требование в части взыскания с Общества штрафных санкций последним ни по праву, ни по размеру оспорено не было, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не нашел.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение уплаты Обществом основной задолженности, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным в части взыскания с ответчика пеней по Договорам аренды от 06.07.2009 №4/3-2009-06, от 15.02.2008 №2-2008-12-114-3.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области:

по Договору аренды от 06.07.2009 №4/3-2009-06 пени в размере 9.701,08 рублей в областной бюджет;

по Договору аренды от 15.02.2008 №2-2008-12-114-3 пени в размере 3.404,19 рублей в областной бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 2.000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.