Дополнительное решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-55435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55435/2019
г. Екатеринбург
29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60-55435/2019

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КООПЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 204200 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилась в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КООПЕРАЦИИ" о взыскании задолженности в размере 204200 руб.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 12.11.19 требования истца удовлетворены. Суд решил: Взыскать с закрытого акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КООПЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 204200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 7084 руб.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения судом не распределены судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом дополнительное решение может быть вынесено до вступления решения в законную силу.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.19 не вступило в законную силу, а соответственно по делу может быть вынесено дополнительное решение.

Поскольку решением суда от 12.11.19 не разрешен вопрос о судебных расходах, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное решение.

Однако при вынесении данного решения судом не был решен вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворил требование о возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 7084 рублей с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Цена иска по настоящему делу составляет 204200 руб. 00 коп. Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрения данного требования, составляет 7084 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.09.19 по ходатайству истца судом в рамках настоящего дела произведен зачет государственной пошлины в размере 7777 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №57170 от 24.05.19 по делу №А60-35000/2019. Из содержащегося в материалах дела определения суда №А60-35000/2019 от 19.08.19 следует, что истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7777 руб. 00 коп.

При принятии искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произведен зачет государственной пошлины по настоящему делу в размере 7084 руб.

По расчету суда размер государственной пошлины составляет 7084 рублей.

Следовательно, истцом излишне уплачено 693 руб. государственной пошлины.

Требование истца в части вынесения дополнительного решения о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 693 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 693 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 57170 от 24.05.19.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Колясникова