Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А84-11977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11977/2023
20 мая 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2024 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-11977/2022 по исковому заявлению

истца – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым]

к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

о взыскании задолженности 46 676,84 [Сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 84 копейки].,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» (299011, <...>);

Код доступа к материалам дела:

- ФИО1;

- ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (295026, Симферополь, ул. Гайдара, д. 3);

в отсутствие уполномоченных представителей сторон и извещенных надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 в размере 46 676,84 руб., в т.ч. пени за период с 01.12.2017 по 01.11.2022 в размере 15 935,64 руб.

Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в упрощенном производстве.

Определением от 20.02.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» (299011, Севастополь, пр-т Нахимова, д.13), ГУП РК «Крымтеплокомунэнерго» 295026 Симферополь, ул. Гайдара, д.3, ФИО1.

Очередное судебное заседание назначено на 13.05.2024

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 13.05.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 13.05.2024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения


рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г, Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.

В отопительный период 2017-2019 г. филиалом осуществлялось теплоснабжение служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает было установлено, данное помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России, которое является структурным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и уполномоченным лицом в сфере управления недвижимым имуществом на территории Республики Крым и города Севастополя.

Право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано 06.07.2017.

При этом с 22.09.2021 право оперативного управления в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

18.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым отменен


судебный приказ выданный по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию.

При этом, в материалах дела имеется акт приема и технического состояния служебного помещения от 27.11.2017, согласно которого квартиросъемщик ФИО1 сдал служебную квартиру № 25, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцом были предприняты меры по взысканию задолженности в порядке приказного судопроизводства, однако поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах,


установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Нормами АПК РФ (статьи 9, 41, 82) установлено право участвующего в деле лица заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2023 на квартиру № 25, расположенную по адресу: <...>, право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано с 06.07.2017.

Вместе с тем, возражая против предъявленных требований, учреждение заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.


Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом как усматривается из материалов дела, истом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 в размере 46 676,84 руб., в т.ч. пени за период с 01.12.201701.11.2022 в размере 15 935,64 руб.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,


созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно абзацу 3 пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, предусмотренный законодателем срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 истек (за июль 2019 – 10.08.2022).

Как ранее судом отмечалось, 18.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым отменен судебный приказ от 22.12.2022 выданный по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию.

Суд констатирует, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела № 02-1901/9/2022 ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» уже пропустило предусмотренный гражданским законодательством срок для предъявления соответствующих требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении


неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Одновременно суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 12 постановления N 43, в соответствии с которыми срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом судом отмечается, что исходя из статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд отклонил предъявленные требования в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями № 299408 от 29.11.2022, а также № 346836 от 02.08.2023 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 600,00 руб., с учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца, а также суммы иска (размер государственный пошлины при заявленных в настоящем деле исковых требований составляет 2 000,00 руб.), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич