Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А45-10429/2022

067/2023-163992(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10429/2022
13 июня 2023 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РИМ- СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании недействительным решение № 18 от 28.12.2021

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РИМ-Инвест», 2) общество с ограниченной ответственностью «РИМ-Сервис», 3) общество с ограниченной ответственностью «РИМ-Трейд»

о признании недействительным решения № 18 от 28.12.2021 при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 10.04.2023, паспорт, диплом; заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 34 от 23.09.2022, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность № 23 от 05.09.2022,удостоверение

третьих лиц: 1) ФИО5 (директор), протокол № 10/1 от 03.11.2017, паспорт; 2) ФИО5 (директор), протокол № 10/1 от 03.11.2017, паспорт; 3) ФИО5 (директор), протокол № 10/1 от 03.11.2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИМ-Строй» (далее – заявитель, общество, ООО «РИМ-Строй») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2021 № 18 (далее - решение от 28.12.2021 № 18).

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Представители заинтересованного лица требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях по делу.

Представитель третьих лиц поддержал позицию заявителя.. Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (правопредшественник Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области) проведена выездная налоговая проверка ООО «РИМ-Строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 09.09.2021 № 18 и принято оспариваемое решение от 28.12.2021 № 18.

Решением от 28.12.2021 № 18 ООО «РИМ-Строй» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7 331 293,40 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 15 527 400 руб., налог прибыль организаций в сумме 10 080 182 руб., начислены пени в общей сумме 9 568 427,01 руб.

Решением УФНС России по Новосибирской области по апелляционной жалобе от 04.04.2022 № 169 решение от 28.12.2021 № 18 отменено в части предложения уплатить штрафные санкции в сумме 3 665 646,70 руб. в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении ООО «РИМ-Строй» условий, установленных пп.1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с формальным разделением бизнеса между находившимися на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) ООО «РИМ-Строй» и взаимозависимыми и


подконтрольными Обществу юридическими лицами: ООО «РИМ-Трейд» ИНН <***>, ООО «РИМ-Инвест» ИНН <***>, ООО «РИМ-Сервис» ИНН <***> (далее – взаимозависимые общества, группа компаний «РИМ»), в связи с чем по результатам проверки налоговым органом доходы и расходы всех указанных лиц объединены и выгодоприобретателем определено ООО «РИМ-Строй».

Заявитель, считая решение налогового органа от 28.12.2021 № 18, незаконным и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О отмечал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность


выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П, Определение от 7 июня 2011 года N 805-О-О и др.).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305- ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления N 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В пункте 9 Постановления № 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,


свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической самостоятельной предпринимательской деятельности.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 6 Постановления № 53, пункт 4 Обзора от 04.07.2018, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12).


Из приведенных разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы «дробление бизнеса», помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом. В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Так, согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,


подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ УСН организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Причем применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Законодательством установлены ограничения возможности применения УСН (в том числе касающиеся предельного размера доходов налогоплательщика – 150 млн. руб., остаточной стоимости основных средств – 150 млн. руб. в редакции, действовавшей в проверяемый период) при превышении которых налогоплательщик не вправе применять УСН.

Указанные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Применение УНС организациями и индивидуальными предпринимателями является специальным льготным налоговым режимом, позволяющим получать определенную налоговую выгоду, которая презюмируется обоснованной, однако, нахождение лиц на УСН возможно не только при формальном соблюдении требований к применению специального налогового режима, но и обусловлено необходимостью налогообложения тех или иных операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Соответственно, при оценке законности применения налогоплательщиком специального режима налогообложения необходимо исходить не только из формального соответствия налогоплательщика критериям, позволяющим применять УСН, но и из оценки действий налогоплательщика


применительно к нормам гражданского, трудового и налогового законодательства, повлиявших на возможность применения специального налогового режима.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «РИМ-Строй» зарегистрировано 10.01.2002, до 2017 года применяло общеустановленную систему налогообложения (далее – ОСНО), с 01.01.2017 года ООО «РИМ-Строй» применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» со ставкой налогообложения 15%.

В результате реорганизации ООО «РИМ-Строй» в форме выделения 30.12.2008 образованы ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд».

Указанные лица с даты постановки на налоговый учет (30.12.2008) применяли УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» со ставкой налогообложения 15%.

Основным видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ, всех юридических лиц является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» данный ОКВЭД присвоен с момента создания – 30.12.2008 года, ООО «РИМ-Строй» - с 06.04.2010 года). Указанный вид деятельности соответствует характеру получаемых всеми юридическими лицами доходов от сдачи помещений в аренду как в проверяемом периоде (2017-2019 годы), так и в предшествующих налоговых периодах.

В ходе проведения проверки было установлено, что в проверяемом периоде ООО «РИМ-Строй» в связи с использованием схемы отношений с взаимозависимыми обществами с целью соблюдения условий для применения УСН, без учета иной деловой цели, неправомерно применялась УСН, что позволяло группе компаний минимизировать свои налоговые обязательства.

Фактически группа компаний, как единый хозяйствующий субъект, осуществляли основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», в связи с чем по результатам проверки, как указано выше, налоговым органом доходы и расходы всех вышеуказанных лиц объединены.

В результате указанных нарушений установлена неуплата в бюджет ООО «РИМ-Строй» НДС в сумме 15 527 400 руб., налога на прибыль организаций – 10 080 182 рубля.


В проверяемом периоде учредителями (участниками) Обществ являлись одни и те же лица:

- в ООО «РИМ-Строй» (с 24.11.2010) ФИО5 (66,7%), ФИО6 (33,3%);

- в ООО «РИМ-Инвест» ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» (с 03.12.2010 по 24.12.2020) ФИО5 (70%), ФИО6 (30%);

В связи с выходом из состава участников ООО «РИМ-Строй» ФИО5, с 25.12.2020 размер доли в уставном капитале ООО «РИМ-Строй» распределился на ФИО6 – 33,3% и ООО «РИМ-Строй» – 66,7%. С 23.04.2021 единственным учредителем (участником) ООО «РИМ-Строй» является ФИО6

Также с 25.12.2020 в связи с выходом из состава участников ООО «РИМ- Инвест» ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» ФИО6 размер доли в уставном капитале каждого из указанных Обществ распределился следующим образом: 70% – ФИО5; 30% - Общество.

Руководителем ООО «РИМ-Строй» в период с 23.07.2002 по 24.12.2020, ООО «РИМ-Инвест» ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» с даты создания (30.12.2008) являлся ФИО5

Кроме того, ФИО5 выполнял функции главного бухгалтера ООО «РИМ-Инвест» ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» в соответствии с приказами данных обществ.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%.

Таким образом, с учетом положений ст. 105.1 НК РФ названные Общества являются взаимозависимыми лицами.

Создание и деятельность указанных юридических лиц было подконтрольно учредителю и руководителю данных организаций – ФИО5, а также учредителю ФИО6 Указанные обстоятельства позволили искусственно создать Обществам, ведущим виды деятельности по предоставлению в аренду недвижимого имущества, условия для применения УСН и не уплачивать налог на прибыль организаций и НДС.


Материалы проверки свидетельствуют о том, что участники схемы (ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд») созданы одновременно с передачей им ООО «РИМ-Строй» имущественных активов.

Так, ООО «РИМ-Строй» в качестве единственного застройщика осуществляло строительство административного здания на основании разрешения на строительство № 70 от 28.03.2007.

Земельный участок предоставлен Обществу Мэрией г. Новосибирска на основании договора аренды от 03.05.2006 № 53226, расположен в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 2806 кв. м для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Добролюбова-Большевистской (кадастровый номер 54:35:074465:44).

В последующем, по взаимному согласию сторон договор аренды земельного участка от 03.05.2006 № 53226 расторгнут, и 09.12.2009 между Мэрией г. Новосибирска и ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-С», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис» заключен договор № 6478 купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно разрешению Мэрии г. Новосибирска от 15.10.2008 № RU 54303000- 334, ООО «РИМ-Строй» ввело в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – административное здание со встроенными торговыми помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу ул. Большевистская, д. 101, в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее также – Здание Бизнес-центра РИМ), являясь единственным его собственником.

Протоколом общего собрания участников ООО «РИМ-Строй» от 05.11.2008 № 13/08 участники решили реорганизовать ООО «РИМ-Строй» путем выделения трех юридических лиц – ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис», с передачей прав и обязанностей ООО «РИМ-Строй» создаваемым обществам в соответствии с разделительным балансом.

На основании Разделительного баланса от 05.11.2008, Акта приема-передачи недвижимого имущества от 30.12.2008, протокола общего собрания участников ООО «РИМ-Строй» от 05.11.2008 № 14/08 произведено наделение выделенных взаимозависимых лиц основными средствами в построенном ООО «РИМ-Строй» Здании Бизнес-центра РИМ:


- ООО «РИМ-Инвест» - нежилое помещение площадью 2 129,8 кв. м на 9,10,11 этажах, стоимостью 46 119 115, 16 руб.;

- ООО «РИМ-Сервис» – нежилое помещение площадью 2 135,8 кв. м на 3,4,5 этажах, стоимостью 46 249 040, 36 руб.;

- ООО «РИМ-Трейд» – нежилое помещение площадью 2 135,4 кв. м на 6,7,8 этажах, стоимостью 46 240 378,68 руб.

За ООО «РИМ-Строй», согласно разделительному балансу от 05.11.2008, остались основные средства: нежилое помещение площадью 2 435,5 кв.м на 1,2 этажах, подвал, стоимостью 63 939 781,43 руб., машины и оборудования на сумму 15 375 904,30 руб.

Также за ООО «РИМ-Строй» остались оборотные активы (запасы, сырье и материалы, готовая продукция, НДС по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность) на общую сумму 43 066 976,32 руб., а всего активы на сумму 122 382 662,05 руб.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении ООО «РИМ- Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Строй» 09.02.2009 сделаны соответствующие записи о переходе прав собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, совокупная стоимость амортизируемого имущества, находящегося в собственности ООО «РИМ-Строй» и взаимозависимых обществ, превышала установленное пп. 16 пункта 3 статьи 346.13 НК РФ для применения УСН ограничение по стоимости основных средств (150 млн.руб.) как в проверяемый период (2017-2019), так и в предшествующие налоговые периоды и составляла:

- на 01.01.2017 - 175 841 942,22 руб.; - на 01.01.2018 – 171 332 130,50 руб.; - на 01.01.2018 – 166 841 494,98 руб.

Кроме того, налоговым органом установлено, что сумма совокупного дохода Обществ от реализации имущества и услуг по аренде, оформленной по документам через взаимозависимых лиц, составила: за 2016 год – 49 156 тыс. руб.; за 2018 год – 51 652 тыс. руб.; за 2019 год – 321 598 тыс. руб.

Таким образом, самостоятельная реализация имущества и услуг по аренде от имени ООО «РИМ-Строй» автоматически повлекла бы за собой превышение предельной суммы для применения УСН с 2019 года (150 млн.руб.).


По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что выделенные из ООО «РИМ-Строй» Общества - ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ- Трейд», ООО «РИМ-Сервис» самостоятельной хозяйственной деятельности не осуществляли, совместно с ООО «РИМ-Строй» составляли единый хозяйствующий субъект, осуществляющий единый производственный (хозяйственный, управленческий) процесс, а деление указанного единого хозяйствующего субъекта – ООО «РИМ-Строй», владеющего объектом недвижимого имущества – Зданием Бизнес-центра РИМ, на несколько хозяйствующих субъектов (с одинаковым составом учредителей) имело место с целью соответствия последних в проверяемом периоде (2017-2019) ограничению, установленному пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, связанным со стоимостью основных средств, что подтверждено совокупностью обстоятельств.

ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ- Трейд» входят в группу компаний «РИМ», расположены по одному адресу государственной регистрации – <...>, номер контактного телефона телефон <***>.

Руководителем всех Обществ с создания и в проверяемом периоде (2017-2019) являлся ФИО5, учредителями являлись ФИО5 (доля владения 70%), ФИО6 (доля владения 30%).

ООО «РИМ-Строй» с 06.04.2010, а ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» с момента создания (30.12.2008) и в проверяемом периоде (20172019) осуществляли и осуществляют аналогичный вид деятельности - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Расчетные счета всех Обществ в проверяемом периоде были открыты в одних и тех же кредитных учреждениях (даты открытия, закрытия счетов также совпадают):

- в Новосибирском филиале ПАО «Сбербанк России» (открыты ООО «РИМ- Строй», ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» - 08.09.2016);

- в ПАУ «БАНК УРАЛСИБ» (ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» открыты 21.01.2009, закрыты ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ- Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» - 18.11.2016).

В заявлениях о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания указан адрес электронной почты: rim145@rarim.ru. Указанный адрес принадлежит ООО «РИМ-


Строй» (указан в договоре, заключенном между ООО «РИМ-Строй» и ПАО «Ростелеком» об оказании услуг связи от 03.06.2005 № 70632).

Всеми Обществами в проверяемом периоде выданы доверенности одним и тем же лицам в кредитных учреждениях (ПАО «Сбербанк») – ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся сотрудниками взаимозависимой организации - ООО «РИМ-С» (руководитель, учредитель (66,7%) ФИО5).

ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ- Трейд» имеют одинаковый IP-адрес отправки отчетности: 87.103.253.243, 212.20.40.209, 90.189.32.90, одинаковые IP-адреса выхода в систему Клиент Банк: 212.20.40.209, 212.20.37.163, 212.20.42.49, 87.103.253.243, 90.189.132.90.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи № 70632 от 03.06.2005, предметом которого является предоставление доступа к сети Интернет и услуг связи по передаче данных, заключен с ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ- Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» договоров с операторами связи договоров не заключали.

У всех Обществ совпадают даты представления налоговой и бухгалтерской отчетности, сетевые адреса оператора связи - 87.103.253.243, с которых отправлялась налоговая и бухгалтерская отчетность, электронная почта: biсh1@rarim.ru, с которой отправлялась налоговая и бухгалтерская отчетность.

Cогласно данным 2GIS по адресу: <...> находится Бизнес-центр Рим, указан адрес электронной почты: rim@rarim.ru.

Электронная почта rim@rarim.ru является корпоративной почтой группы компаний РИМ, согласно данным официального сайта: rarim.ru

По результатам проведенных осмотров территорий, помещений, документов и предметов (Протоколы № 41, 42, 43, 44 от 29.06.2021) установлено, что по адресу <...> располагается Здание Бизнес-центра РИМ.

На 1 этаже, принадлежащем на праве собственности ООО «РИМ-Строй», расположены ресепшен бизнес центра, ящики для почтовой корреспонденции арендаторов, помещение охраны, кабинеты управляющего, помещения арендаторов. На 2 этаже, принадлежащем на праве собственности ООО «РИМ-Строй», расположены помещения арендаторов.


На 3, 4, 5 этажах, находящихся в собственности ООО «РИМ-Сервис», на 6, 7, 8 этажах, принадлежащих ООО «РИМ-Трейд», на 9, 10, 11 этажах, находящихся в собственности ООО «РИМ-Инвест», расположены помещения арендаторов.

На каждом этаже находится план эвакуации этажа, утвержденный 26.06.2008 генеральным директором ООО «РИМ-Строй» ФИО5

Таким образом, Здание Бизнес – центра «РИМ» представляет собой единый комплекс, нежилые помещения, принадлежащие Заявителю и ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис», имеют единый вход, респешен, пост охраны, ящики для почтовой корреспонденции арендаторов также являются едиными, расположены на 1 этаже.

Также налоговой проверкой установлено использование кадровых ресурсов ООО «РИМ-Строй» для обеспечения хозяйственной деятельности взаимозависимых обществ.

Так, среднесписочная численность работников ООО «РИМ-Строй» за 2017 год составляла 11 человек, 2018 год – 12 человек, 2019 год – 13 человек, штатным расписанием ООО «РИМ-Строй» предусмотрены должности технического директора, заместителей директора, главного бухгалтера, специалистов по кадрам, охране труда и технике безопасности, администраторов, слесарей и пр.

У ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» фактическая и штатная численность составляет 1 человек (Директор), согласно штатному расписанию – 0,05 штатных единиц с окладом в 1 тыс.руб., единственным получателем дохода являлся директор ФИО5

При этом определение штатной численности и необходимого персонала в ООО «РИМ-Строй» и ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест» для ведения хозяйственной деятельности, а также решение о заключении договоров на предоставление услуг управления помещениями принимало одно и то же лицо – ФИО5, являющийся в проверяемом периоде директором всех обществ.

Инспекцией допрошены сотрудники ООО «РИМ-Строй», а также арендаторы как Общества, так и ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест» и установлено, что фактически всеми обществами использовались трудовые ресурсы ООО «РИМ-Строй» для обеспечения хозяйственной деятельности каждого из обществ.


Так, свидетели ФИО10 (протокол № 7 от 07.04.2021), ФИО11 (протокол № 8 от 07.04.2021), ФИО12 (протокол № 1 от 02.03.2021), ФИО13 (протокол № 52 от 05.07.2021), ФИО14 (протокол № 2 от 26.02.2021), ФИО15 (протокол № 3 от 01.04.2021), ФИО16 (протокол № 4 от 02.04.2021), ФИО17 (протокол № 5 от 06.04.2021), ФИО18 (протокол № 54 от 06.07.2021) показали, что при заключении договоров, пролонгации, получении актов и счетов на оплату взаимодействовали с ФИО19, кабинет которой расположен на 1 этаже Бизнес центра, взаимодействие е также происходило по адресу электронной почты rk@rarim.ru.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19 (протокол допроса № 49 от 01.07.2021), которая пояснила, что занимает должность заместителя директора ООО «РИМ-Строй», исполняла должностные обязанности также в интересах взаимозависимых обществ (передача актов, счетов на оплату), а именно курировала договоры аренды, а также вела документооборот в рамках данных договоров.

Являясь собственниками помещений в здании Бизнес-центра «РИМ» ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис» не заключали самостоятельных договоров с энергоснабжающими и теплоснабжающими организациями, фактически общие расчеты по эксплуатации Здания производились ООО «РИМ-Строй», заключившим договоры на энергоснабжение и коммунальные услуги с соответствующими организациями для всего Здания в целом.

В свою очередь, между ООО «РИМ-Строй» и взаимозависимыми обществами в лице руководителя ФИО5, заключены типовые договоры на предоставление услуг, к каждому из договоров утверждены Калькуляция по содержанию Бизнес-центра РИМ.

Указанные договоры определили взаимоотношения сторон при предоставлении услуг энергоснабжения и сопутствующих этому эксплуатационных расходов, а также услуг по охране, уборке и использованию стоками в Здании Бизнес-центра РИМ, взаимодействию с арендаторами и пр., действовали в проверяемом периоде (20172019).

При анализе условий договоров, Калькуляций установлено, что в течение проверяемого периода условия договоров, размер платы по договорам, размер


расходов из Калькуляций по содержанию Бизнес-центра РИМ оставались неизменными.

Согласно условиям всех заключенных договоров стороны установили плату за предоставление возможности пользования тепловой энергией, горячей и питьевой водой, приятие стоков и обслуживание внешних сетей, за уборку помещений, охрану, эксплуатацию подъездных путей компенсируется потребителем поставщику 120 рублей за метр квадратный площадей принадлежащих потребителю.

Согласно Калькуляциям по содержанию БЦ РИМ, к договорам со всеми обществами, в ее состав входят одинаковые статьи расходов:

- Коммунальные услуги в т.ч.: электроснабжение, теплоснабжение (отопление), водоснабжение и водоотведение; Клининг, вывоз мусора в т.ч.: уборка (внутри здания и на прилегающей территории), включая расходные материалы, вывоз мусора, вывоз и утилизация снега, дератизация; Техническое обслуживание здания в т.ч.: обслуживание дизельной эл. станции, обслуживание и содержание лифтов, обслуживание инженерных сетей, обслуживание кондиционеров; Текущий ремонт (вкл. материалы); Административные расходы в т.ч. взаимоотношения с арендаторами помещений, которые находятся в собственности у Потребителя, в том числе: передача счетов Потребителя арендаторам на оплату, передача актов приемки услуг от Потребителя арендаторам и арендаторов Потребителю, контроль за осуществлением арендаторами своевременной оплаты, поиск арендаторов на свободные помещения Потребителя, своевременное удовлетворение запросов и жалоб арендаторов по качеству коммунальных услуг, контроль доступа арендаторов и посетителей в здание БЦ, осмотр систем отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, дымоудаления на выявление дефектов и повреждений, расходы на содержание персонала; Страхование лифтов; Телекоммуникации; Плановые накопления (прибыль 15%).

Так, калькуляция предусматривает платеж по каждому из статей расходов.

Также договорами, калькуляциями предусмотрен ежемесячный платеж за оказанные услуги - 255 468 руб.

Из представленных помесячных актов оказанных ООО «РИМ-Строй» услуг в адрес ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест» по вышеуказанным договорам не представляется возможным установить, какие конкретно услуги оказаны Обществом в течение отчетного месяца. При этом ряд


услуг, предусмотренных Калькуляцией, имел сезонный характер (к примеру, вывоз и утилизация снега).

Кроме того, размер платы за услуги Общества (256 тыс.руб./мес.), иные тарифные размеры услуг (компенсации) в проверяемом периоде оставались неизменными, т.е. сторонами договора не учитывались инфляционные и (или) иные издержки, вызванные экономическими и (или) иными факторами.

Вышеизложенное в совокупности позволяет прийти к выводу, что договоры предоставления услуг заключены между Обществом и ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест» формально, с целью наличия основания для перевода дохода, полученного последними от аренды, в адрес ООО «РИМ-Строй» и распоряжения Заявителем данными денежными средствами.

Фактически заявитель извлекал доход от сдачи помещений в аренду, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами, свидетельствует о факте искусственного разделения единого бизнеса, фактически осуществляемого ООО «РИМ-Строй», на отдельные части (посредством создания зависимых Обществ) с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.

Таким образом, ФИО5, являясь единоличным исполнительным органом ООО «РИМ-Строй» и взаимозависимых обществ, ограничил и замкнул на себе ведение финансовых потоков всех организаций, а также порядок и условия заключения договоров с арендаторами, обеспечив, таким образом, полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью всех учрежденных им и ФИО6 Обществ.

Анализ движения денежных потоков ООО «РИМ-Строй» и зависимых обществ, свидетельствует о единообразном ведении группой компаний финансово-хозяйственной деятельности.

Так, в проверяемом периоде (2017-2019) Заявитель и зависимые общества согласно данным движения денежных средств по расчетным счетам получали доход от сдачи имущества, расположенного в Здании Бизнес-центра РИМ, в аренду, в 2019 году также от физических лиц по договорам уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве.


ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» направляли денежные средства в ООО «РИМ-Строй» по вышеупомянутым договорам предоставления услуг, а также в адрес взаимозависимой организации ООО «РИМ-С» (учредители ФИО5 (66,7%), ФИО6 (33,3%), руководитель ФИО5) по договорам займа, также в 2019 году в адрес взаимозависимой организации ООО «РимЭлитСтрой» (учредитель ФИО5 (95%), ФИО6 (5%), руководитель ФИО5) в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.

ООО «РИМ-Строй» в 2017-2019 годах несло расходы в адрес ресурсоснабжающих и иных организаций (ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Универсал-Клининг», ООО «Корпорация – Новосибирский завод Электросигнал», МУП г. Новосибирска «Горводоканал», ООО «ОТИС Лифт и пр.), иные денежные средства также направлены в адрес взаимозависимой организации ООО «РИМ-С» по договорам займа, ООО «РимЭлитСтрой» в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, движение денежных средств взаимозависимых Обществ в 20172019 свидетельствует о том, что основная часть средств (от 30 до 65%), поступавших на расчетные счета взаимозависимых Обществ в рамках договоров аренды, объединялась ими путем перечисления другим участникам группы компаний, подконтрольных ФИО5 (ООО «РИМ-С», ООО «РимЭлитСтрой»).

Таким образом, денежные средства перераспределялись внутри группы компаний ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», а также ООО «РИМ-С» и ООО «РимЭлитСтрой» (в 2019 году) и были направлены на удовлетворение внутрикорпоративного интереса.

При этом, как следует из представленной в материалы дела Проектной декларации жилого комплекса «Римский Квартал» – многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, автостоянками, офисами и магазинами на пересечении улиц Кирова- ФИО20 (ул. Садовая 21 стр.), строительство которого ведет ООО «РимЭлитСтрой», размещенной в сети Интернет для неограниченного круга лиц (дата опубликования 08.12.2016, с изменениями от 2018, 2019 года), ООО «РимЭлитСтрой» (Застройщик) осуществляет привлечение денежных средств по договорам займа между застройщиком и юридическими лицами группы компаний «РИМ», объединенных с застройщиком общим составом участников и общим


консолидированным балансом: ООО «РИМ-С», ООО «РИМ», ООО «РИМ- Строй», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Инвест».

Указанное согласуется с характером движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ- Инвест».

Вышеизложенный характер и направленность движения денежных средств между взаимозависимыми обществами не позволяют прийти к выводу, что ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест» осуществляют самостоятельную, независимую хозяйственную деятельность, в собственном интересе, на свой страх и риск.

Также суд учитывает приведенные налоговым органом и не опровергнутые Заявителем обстоятельства о едином центре ведения бухгалтерского и налогового учета исходя из однотипности ошибок, допущенных в учете и одновременном их обнаружении.

При досудебном обжаловании решений по результатам налоговых проверок ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» в вышестоящий налоговый орган представлены документы (Акты о приеме передачи объектов основных средств (формы ОС-1, ОС-1а), Приказы о вводе в эксплуатацию объектов основных средств), свидетельствующие якобы о неверном определении Инспекцией остаточной стоимости имущества для целей применения пп. 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ- Трейд» указали о допущенных ими ошибках при исчислении амортизации в связи с ошибками в программе 1С в части срока полезного использования основных средств (нежилые помещения – 600 мес. вместо надлежащих 361 мес., лифтам - 240 мес. вместо надлежащих 60 мес.), что повлияло на совокупную остаточную стоимость имущества, которая на начало проверяемого периода (01.01.2017) составляла, по мнению взаимозависимых обществ, 148, 4 млн. руб., что не превышает 150 млн.руб. В подтверждение взаимозависимыми обществами представлено Заключение специалиста от 09.02.2022 № 21 об определении остаточной стоимости имущества.

Вышестоящим налоговым органом правомерно, по мнению суда, представленные документы оценены по содержанию и отклонены в связи с


содержащимися в них недостоверными сведениями, а также с учетом их противоречия иным материалам налоговой проверки.

Так, при анализе Заключения специалиста от 09.02.2022 № 21 об определении остаточной стоимости имущества установлено, что оно основано на документах, отличных от представленных налоговому органу при проведении налоговой проверки, содержащих недостоверную информацию.

В представленных Приказах о вводе в эксплуатацию основных средств от 22.09.2008 № 1-ос (ООО «РИМ-Строй»), от 22.09.2008 № 1-ос (ООО «РИМ-Сервис»), от 31.12.2008 № 1-ос (ООО «РИМ-Инвест»), от 22.09.2008 № 2-ос (ООО «РИМ- Трейд») установлены несоответствия, свидетельствующие об изготовлении документов позже заявленных в них дат - в приказах отражен КПП обществ 540501001, при этом КПП на дату составления документов (22.09.2008) был 540601001.

Кроме того в приказах от 31.12.2008 № 1-ос (ООО «РИМ-Сервис»), от 31.12.2008 № 1-ос (ООО «РИМ-Инвест»), от 22.09.2008 № 2-ос (ООО «РИМ-Трейд») отражена информация о расчетных счетах, которые на дату составления документов фактически не были открыты.

Также представлен Договор купли-продажи трансформаторной подстанции от 16.12.2016, заключенный между ООО «РИМ-Строй» (Продавец) и ООО «ТСП-Сиб» (Покупатель), акт приема-передачи имущества от 16.12.2016, свидетельствующие о продаже имущества.

Между тем, спорное имущество в собственности ООО «ТСП-Сиб» отсутствует, по данным счетов бухгалтерского учета 01 «Основные средства», 02 «Амортизация» на конец проверяемого периода (31.12.2019) состоит на балансе у ООО «РИМ-Строй», реализация имущества в 2016 году не отражена Заявителем в налоговой отчетности.

При этом, материалы налоговой проверки, свидетельствующие об остаточной стоимости основных средств (ОС) ГК РИМ - ОСВ 01 «Основные средства», содержащей перечень ОС, ОСВ 02 «Амортизация ОС», ведомости начисления амортизации ОС за 2017-2019 г.г, согласуются между собой, а также с данными счетов 20 «Общехозяйственные расходы», бухгалтерской отчетности ГК РИМ за 2017-2019, что не позволяет сделать вывод об имевших место ошибках в учете.

Кроме того, исходя из доводов Общества о допущенных технических ошибках в программе 1С следует, что ошибки допущены всеми взаимозависимыми обществами


- ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ- Инвест» с 2008 года и только по объектам, которые послужили основанием для определения остаточной стоимости ОС за 2017-2019 по пп. 16 пункта 3 статьи 316.12 НК РФ для целей применения УСН, по иным объектам ошибок не допущено. Вышеизложенное вызывает очевидные сомнения в достоверности представленных документов.

Далее, из свидетельских показаний главного бухгалтера ООО «РИМ-Строй» ФИО21 следует, что свидетель осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «РИМ-Строй» с применением программы 1С, в т.ч. подготовка первичной учетной документации и разноска по счетам бухгалтерского учета, подготовка и сдача отчетности.

Из свидетельских показаний директора ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ- Трейд», ООО «РИМ-Инвест» ФИО5 (протокол № 57 от 08.07.2021) следует, что свидетель являлся бухгалтером названных обществ, рабочее место бухгалтера являлось мобильным, осуществлялось удаленно с ноутбука.

Вместе с тем, у ООО «РИМ-Строй» и ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест» совпадают IP-адреса отправки отчетности и выхода в систему Клиент-Банк.

При этом IP-адреса выделены только ООО «РИМ-Строй», программным обеспечением 1С также обладает только ООО «РИМ-Строй», что подтверждается материалами встречных проверок, данными об операциях по расчетным счетам, что ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО5, подтвержденных также в судебном заседании, о самостоятельном ведении бухгалтерского и налогового учета ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд».

Обществом, в подтверждение наличия деловой цели реорганизации ООО «РИМ-Строй» путем выделения зависимых обществ, в материалы дела представлено Заключение специалиста от 22.08.2022 (далее - Заключение).

Согласно указанному Заключению, специалист, на основании исследования финансово-экономической информации и представленных документов, пришел к выводу, что реорганизация ООО «РИМ-Строй» была проведена для достижения целей делового характера и была обусловлена реальным экономическим смыслом.


Суд, оценив представленное Заявителем Заключение, считает, что оно не может являться безусловным доказательством по делу, опровергающим выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Представленное стороной в материалы дела внесудебное заключение является субъективным мнением частного лица, Заключение выполнено лицом, получившим плату от Заявителя, представлено в материалы дела по инициативе заявителя, основано лишь на документах, представленных специалисту со стороны ООО «РИМ- Строй», основано на оценке различной по объему и содержанию информации и документов, сделано без учета материалов налоговой проверки, и не опровергает, по существу обоснованных выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

Аналогичным образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судом оценены показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также пояснения директора ООО «РИМ-Строй» ФИО6, указавших о наличии определенной деловой цели, не связанной с налоговой экономией, при реорганизации ООО «РИМ-Строй» в форме выделения ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд».

Налоговым органом в отношении представленных Заявителем в материалы дела документов - Протокола № 14/06 общего собрания участников ООО «РИМ-Строй» от 06.08.2008, Протокола № 14/07 общего собрания участников ООО «РИМ-Строй» от 24.09.2008 было подано заявление о фальсификации доказательств, указано о наличии сомнений в достоверности данных документов, поскольку ранее они не были представлены на налоговую проверку, не согласуются с иными материалами проверки, судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Общество возражало относительно исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу, представило суду оригиналы документов, в отношении которых подано заявление о фальсификации, налоговым органом в качестве способа проверки достоверности документов представлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы по установлению давности изготовления


реквизитов документов с использованием способа, требующего частичное повреждение документов (производство микро-вырезок).

Общество относительно повреждения документов возражало, указывало о возможности проведения экспертизы и использованием неразрушающих способов.

В связи с отсутствием разрешения заявителя на частичное повреждение документа и с учетом ходатайства налогового органа о назначении по делу судебной технической экспертизы по установлению давности изготовления реквизитов документов именно только с использованием способа, требующего повреждение документов, с учетом отсутствия внесения со стороны Инспекции на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Для проверки заявления о фальсификации суд в порядке статьи 161 АПК РФ предпринял иные возможные для этого процессуальные меры, направленные на установление достоверности оспариваемых доказательств - получил объяснения от лиц, подписавших данные документы (ФИО5, ФИО6), исследовал иные документы, в связи с чем не усмотрел оснований для вывода о фальсификации доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о фальсификации доказательств.

Доводы заявителя о наличии деловой цели при реорганизации ООО «РИМ- Строй», не связанной с налоговой экономией, а именно разделение двух не связанных между собой видов деятельности: ООО «РИМ-Строй» - Здания Бизнес-центра «РИМ», а ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест» - сдача в аренду помещений, расположенных в данном Здании, а также желании собственников самостоятельно владеть и распоряжаться своей долей недвижимости в рамках отдельного юридического лица рассмотрены и отклонены в ввиду необоснованности

Указанный довод опровергается составом учредителей ООО «РИМ-Строй» и зависимых обществ как в проверяемом периоде, так и предшествующих периодах.

Так, учредителями ООО «РИМ-Строй» являлись ФИО5 (66,7%), ФИО6 (33,3%); в ООО «РИМ-Инвест» ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ- Трейд» ФИО5 (70%), ФИО6 (30%).

До декабря 2020 года состав участников Заявителя, а также ООО «РИМ- Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест» оставался неизменным, таким образом, та цель, о которой указывает Общество, фактически не реализовывалась,


имуществом владели все те же лица (ФИО5, ФИО6), посредством участия в ООО «РИМ-Строй», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест», имущество использовалась всеми юридическими лицами единым образом – сдавалось в аренду.

Выход ФИО5 из состава участников ООО «РИМ-Строй», а ФИО6 из состава участников ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ- Трейд» осуществлен 25.12.2020, после заслушивания в налоговом органе по вопросу незаконной налоговой экономии (протокол заслушивания № 218 от 27.08.2020), то есть задолго после разделения имущества между взаимозависимыми организациями (2008 год), что, в свою очередь, опровергает наличие той деловой цели, о которой указывает Общество.

Подлежат отклонению и доводы Заявителя об отсутствии цели налоговой экономии на момент реорганизации ООО «РИМ-Строй» (30.12.2008), поскольку Общество продолжало находиться на ОСН до 01.01.2017 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ, в редакции, действующей на 30.12.2008, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Общество не учитывает, что по результатам реорганизации ООО «РИМ-Строй» и наделения зависимых обществ имуществом Здания Бизнес центра «РИМ», указанное имущество сдано зависимыми обществами в аренду, а полученный доход облагался по пониженным налоговым ставкам – 15% в связи с применением данными обществами УСН.

Учитывая выводы инспекции об искусственно разделенной единой хозяйственной деятельности, не опровергнутой заявителем, приведенные заявителем доводы не исключают факта налоговой экономии.

С 01.01.2017 (начало проверяемого периода) доход от сдачи имущества в аренду, полученный и ООО «РИМ-Строй», наряду с ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Инвест», также облагался пониженной налоговой ставкой - 15% в связи с применением УСН.


Таким образом, как в предшествующих налоговых периодах, так и в проверяемом периоде (2017-2019) единая хозяйственная деятельность обществ, входящих в группу компаний РИМ, не облагалась надлежащими налоговыми ставками 20% (НДС и налог на прибыль организаций).

Вопреки доводам Общества, ФИО5 в протоколе допроса от 08.07.2021 № 57 при ответе на вопрос о целях реорганизации ООО «РИМ-Строй» (вопрос 11) указал о намерении каждого из участников самостоятельно владеть долей в объекте недвижимости (Здании БЦ РИМ). О разделении не связанных между собой видов деятельности свидетель при ответе на вопрос о целях реорганизации (вопрос 11) не указывал.

Общество указывает о несогласии с доводом Инспекции о том, что доход от аренды составлял в 2017 - 32,23%, 2018- 31,4%, 2019 - 16,6%, указывает о том, что аренда парковочных мест не аналогична аренде помещений.

Инспекция правомерно отмечает, что данная структура и объем доходов за 20172019 представлена самим Обществом (приложение № 16 к пояснениям от 11.04.2023 № 7). Вместе с тем, сама по себе представленная структура и объем доходов за 20172019 выводов налогового органа не опровергает, Общество в проверяемом периоде (2017-2019) доход от аренды получало, и его процент в общем объеме доходов ООО «РИМ-Строй» правового значения не имеет.

Как указано ранее, превышение объема доходов от услуг по эксплуатации Здания БЦ РИМ обусловлено исключительно принятым учредителями решением о возложении на Общество функций по обслуживанию Здания, подобное «распределение функций» между всеми взаимозависимыми обществами и различный по структуре и объему дохода не означает, что взаимозависимые общества вели не связанные между собой, различные виды деятельности и, следовательно, самостоятельную и независимую хозяйственную деятельность.

Отношения по аренде помещений, как и отношения по аренде парковочных мест регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ («Аренда»), договорами определены объекты аренды, различия между помещением и парковочным местом, о которых указывает Общество, не влияют на гражданско- правовую природу отношений и размер налоговых обязательств

Доводы о ведении ООО «РИМ-Строй» до 2011 года строительной деятельности. в данном случае также не свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения


НК РФ. Инспекция в письменных пояснениях от 25.04.2023 лишь сослалась на выводы, содержащиеся в Заключении специалиста от 22.08.2022 года о наличии или отсутствии деловой цели при реорганизации ООО «РИМ-Строй» (пункт 3.5 «Объем доходов ООО «РИМ-Строй» за 2009-2019 год», стр. 29-36), который сделан на основании данных регистров бухгалтерского учета Общества, представленных специалисту.

Заключение специалиста от 22.08.2022 года представлено в материалы дела самим Обществом, доход от строительства отражен за 2009 год (15,8 тыс.руб.), с 2010 года доходы от строительства отсутствует.

Представленные Обществом договоры № 5/146 от 19.08.2008, № 9 0т 22.04.2009. № 2 от 02.09.2009, № 2857 от 19.07.2010 опровергают обоснованных выводов Инспекции о неосуществлении в проверяемом периоде (2017-2019) взаимозависимыми обществами ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис» самостоятельной, независимой хозяйственной деятельности.

Общество указывает о несогласии с выводами Инспекции о том, что деятельность ООО «РИМ-Строй» и ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис» представляет собой единый производственный процесс, указывает о закреплении данного понятия в Федеральном законе от 31.12.2014 № 488-ФЗ.

Отклоняя указанный довод общества как несостоятельный , суд отмечает следующее.

Понятие «единый технологический процесс», закрепленное в пункте 21 статьи 3 ФЗ № 488-ФЗ, регулирует иные, специальные правоотношения (в сфере промышленной деятельности, то есть связанные с производством промышленной продукции), что не соответствует деятельности Общества и взаимозависимых лиц.

Существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы «дробление бизнеса», помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют.

Таким образом, в рамках настоящего спора речь идет о единстве производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, а не «единого


технологического процесса», понятие которого закреплено в пункте 21 статьи 3 ФЗ № 488-ФЗ.

Доводы заявителя о соответствии обычаям делового оборота передачи функций по эксплуатации здания в управляющую компанию.

Общество указывает о несогласии с доводом Инспекции о том, что эксплуатацию здания может осуществлять только собственник, представляя ответы ИП ФИО22, договоры аренды Департамента имущества администрации Новосибирской области, которые передают управление недвижимостью управляющей компании.

Инспекция ссылается на то, что вывод, о котором указывает Общество (о необходимости эксплуатации здания только собственником) Инспекция не делала в решении, а только Инспекция лишь оценила довод Общества о том, что ООО «РИМ- Строй», как управляющая компания, был выбран по итогам тендера на основании объективных, рыночных критериев, указала о его документальной неподтвержденности.

Налоговый орган отмечает, что ООО «РИМ-Строй» не является управляющей компанией и не оказывает аналогичные услуги никому из невзаимозависимых лиц, что подтверждается данными об операциях по расчетным счетам, книгами учета доходов и расходов, карточками счетов 60, 90 за 2017-2019 год.

Зависимые общества на протяжении всего периода их деятельности (с 2008 года по настоящее время, в т.ч. в проверяемом периоде) являются для Общества единственными заказчиками, что не отрицалось Обществом в судебном заседании 11.04.2023. Эксплуатацию (управление) в отношении иного имущества, кроме здания БЦ РИМ, Общество не осуществляет.

Из представленных же Обществом ответов ИП ФИО22, договора аренды Департамента имущества администрации Новосибирской области следует, что последние передают управление имуществом в организации (ГКУ НСО «Фонд имущества НСО» ООО «Выбор»), которые оказывают такие услуги

неограниченному количеству невзаимозависимых лиц.

ООО «РИМ-Строй» наряду со сдачей имущества в аренду, осуществляет эксплуатацию (управление) только Зданием БЦ РИМ и только для взаимозависимых лиц

Доводы общества , касающиеся несогласия с выводом Инспекции о едином ведении бухгалтерского (налогового) учета, рассмотрены и отклонены судом. При


этом допущенные всеми обществами ошибки в сроках полезного использования амортизируемого имущества, повлиявшего не стоимость основных средств (ОС) для целей применения УСН, Общество объясняет ошибкой бухгалтера ООО «РИМ- Строй», совершенной еще до реорганизации, которые впоследствии были перенесены в бухгалтерские программы вновь созданных организаций.

Вместе с тем, как следует из решения, пояснений инспекции, вывод о единстве ведения бухгалтерского (налогового) учета всех взаимозависимых организаций основан не только на представлении документов с одинаковыми ошибками.

Так, при представлении налоговой (бухгалтерской) отчетности помимо совпадения IP - адресов, дат представления, всеми организациями указан один и тот же адрес электронной почты buchl@rarim.ru.

При этом, согласно показаниям ФИО5 (протокол допроса № 57 от 08.07.2021) во взаимозависимых обществах ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис» бухгалтером являлся сам ФИО5 , рабочее место как бухгалтера являлось мобильным, бухгалтерский учет осуществлял удаленно с ноутбука (вопрос № 5,6).

Далее, помимо документов относительно сроков полезного использования ОС, всеми обществами при апелляционном обжаловании решения представлены иные документы с одинаковыми ошибками, указывающими на единство их ведения (составления) - Приказы о вводе основных средств в эксплуатацию.

Как указано выше, в Приказах о вводе основных средств в эксплуатацию ООО «РИМ-Инвест» (от 31.12.2008 № 1-ос), ООО «РИМ-Трейд» (от 31.12.2008 № 2-ос), ООО «РИМ-Сервис» (от 31.12.2008 № 1-ос) в части указания в них расчетных счетов, не открытых на дату соответствующих приказов, указание КПП, которые были присвоены позднее, что указывает на составление данных документов в иные даты, чем те которые в них указаны.

Таким образом, якобы имевшая место ошибка бухгалтера ООО «РИМ-Строй» в чсти сроков полезного использования ОС, допущенная до реорганизации Общества, не объясняет иные приведенные одинаковые ошибки, а также не объясняет единые адреса электронной почты, IP - адреса в налоговой (бухгалтерской) отчетности, с учетом показаний ФИО5 об удавленном ведении бухгалтерского учета (протокол № 57 от 08.07.2021).


Относительно заемных отношений с ООО «РИМ-С», Общество, не отрицая наличие заемных правоотношений всех взаимозависимых обществ с ООО «РИМ-С», указывает о том, что взаимозависимость сама по себе не может приравниваться к недобросовестности или попытке получить необоснованную налоговую выгоду.

Инспекция правомерно указывает, что довод о наличии заемных правоотношений с ООО «РИМ-С» приведен в качестве возражений относительно самостоятельного (по собственному усмотрению) распоряжения зависимыми обществами денежными средствами, приведен характер отношений с заимодавцем (по данным анализа движения денежных средств по расчетным счетам за 2017-2019).

В проверяемом периоде всеми обществами поступавшие денежные средства (от сдачи имущества в аренду, от реализации физическим лицам прав требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с взаимозависимым обществом ООО «РимЭлитСтрой») направлялись в адрес взаимозависимых организаций ООО «РИМ-С» (по договорам займа) и ООО «РимЭлитСтрой» (по договорам долевого участия в строительстве).

Именно тот факт, что зависимыми обществами денежные средства в проверяемом периоде направлялись в адрес только взаимозависимых лиц (ООО «РИМ-С», ООО «РимЭлитСтрой»). иные факты займов, инвестирования в адрес невзаимозависимых лиц отсутствуют, позволяет прийти к выводу об отсутствии у ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» признаков самостоятельной, независимой (обособленной от ООО «РИМ-Строй») хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя о том, что расходы на содержание и эксплуатацию здания собственными силами ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» были бы выше, чем расходы на услуги ООО «РИМ-Строй» со ссылкой на представленные обществом сравнительные таблицы на содержание Здания БЦ РИМ собственными силами зависимых обществ, а также доводы о соответствии отдельных статей расходов по существу правового значения для настоящего дела не имеют.

Часть расходов, которые включены в сравнительные таблицы (обучение персонала) имеют явный вероятностный характер, само Общество в проверяемом периоде имело всего 1 случай расхода на обучение персонала на сумму 2,5 тыс.руб.

Расходы в отношении уборки помещений, вопреки доводам Общества, рассчитаны Инспекцией не исходя из общей площади Здания БЦ РИМ, а исходя из


доли в здании каждого из зависимых обществ (22%, как указало и само Общество). Общая сумма расходов 4 838 тыс.руб. подтверждается выпиской об операциях по расчетным счетам за 2017-2019, т.е. представляет собой фактически произведенные расходы.

В отношении расходов на оплату персонала Общество настаивает на суммах, указанных в сравнительных таблицах, вместе с тем, приведенные расходы на персонал на обслуживание части здания БЦ РИМ (доля 22% каждого из зависимых обществ) выше, чем расходы на персонал на обслуживание всего здания БЦ РИМ, которые фактически определены ООО «РИМ-Строй» согласно штатных расписаний за 20172019 год.

Суммы, указанные в сравнительных таблицах, фактически невозможно перепроверить (ни по данным операций по расчетным счетам, ни по данным бухгалтерского (налогового) учета), расчеты составлены Обществом вне связи с документальным обоснованием; приведенные Обществом расходы являются лишь потенциально возможными, носят предположительный характер

Кроме того, ни ООО «РИМ-Строй», ни зависимые общества такого учета расходов - в разрезе статей расходов, приведенных Обществом в сравнительных таблицах, не вели, зависимые общества не принимали соответствующие услуги от Общества в разрезе данных статей расходов (согласно актам оказанных услуг на управление зданием). Общество фактически определят расходы организаций, на независимости которых настаивает.

Зависимые общества с момента реорганизации (30.12.2008) управление и эксплуатацию здания БЦ РИМ в части принадлежащих площадей передали ООО «РИМ-Строй», что подтверждается самим Обществом и структурой доходов последнего, изложенной в пункте 3.5 Заключения специалиста от 22.08.2022.

Таким образом, зависимые Общества не оценивали свои собственные расходы на предмет их превышения над стоимостью услуг ООО «РИМ-Строй», а потому довод об экономическом эффекте (меньшем размере расходов) ввиду передачи функций по управлению последнему является несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что привлечение управляющей компании - ООО «РИМ-Строй» являлось экономически обоснованным, однако, как указано ранее ООО «РИМ-Строй» не является управляющей компанией и не оказывает аналогичные


услуги никому из невзаимозависимых лиц, осуществляет эксплуатацию

(управление) только Зданием БЦ РИМ.

Относительно расходов, приведенных Обществом в приложении № 6 к пояснениям от 03.05.2023 № 8 (реестр платежных поручений), суд отмечает, что данные расходы включены в состав расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации, при исчислении налога на прибыль организаций (учтены при определении действительных налоговых обязательств), что подтверждается карточками счетов 10, 20, 41, 44, 60 90 представленными в материалы дела.

Доводы заявителя относительно установленного совпадения IP - адресов между ООО «РИМ-Строй» и зависимыми обществами ООО «РИМ Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд» лишь означает, что организации использовали общую точку входа в интернет, имеющуюся в здании, указывает об отсутствии доказательств, что для входа использовалось одно и

то же устройство, каждая организация использовала персональный логин и пароль.

Указанные доводы Общества опровергаются следующими представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из сопроводительных писем - ответов ПАО «Сбербанк» № 27022Е/0014031 от 22.01.2021 в отношении ООО «РИМ-Инвест», № 270-22Е/0014016 от 21.01.2021 в отношении ООО «РИМ-Сервис», № 270-22Е/0014001 от 20.01.2021 в отношении ООО «РИМ-Трейд», представленные в ответ на поручения налогового органа, согласно заявления о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием систем ДБО идентификация клиента производится путем направления клиенту одноразовых СМС-паролей.

Согласно Информационным листам от 08.09.2016, содержащим информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк в отношении ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Сервис», ООО «РИМ-Трейд», номер телефона <***>, адрес электронной почты riml45@rarim.nu принадлежащие главному бухгалтеру ООО «РИМ-Строй» ФИО21, указаны в графе «Номер телефона для отправки SMS сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации».


Аналогичные данные указаны в Заявлениях о присоединении от 08.09.2016 (на использование «Сбербанк Бизнес Онлайн»), Договорах банковского счета (на открытие расчетного счета и организацию обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн») от 08.09.2016.

Указанное опровергает довод Общества об использовании вышеуказанных номера телефона и адреса электронной почты для получения информационных сообщений общего характера, как и содержание ответа ПАО «Сбербанк» от 16.05.2023 № б/н, достоверность которого вызывает объективные сомнения ввиду противоречия ответам ПАО «Сбербанк» № 270-22Е/0014031 от 22.01.2021, № 27022Е/0014016 от 21.01.2021, № 270-22Е/0014001 ' от 20.01.2021.

На основании изложенного, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела документов (ответов ПАО «Сбербанк», протоколов допросов, данных об отправке налоговой отчетности и пр.), доводы Общества о том, что организации использовали лишь общую точку входа в интернет, являются необоснованными, напротив, доказывает управление расчетными счетами всех обществ одним лицом. Указанное согласуется с совпадением IP-адресов всех обществ, а также с совпадением дат осуществления доступа к банковским счетам по системе Интернет - Банк по дате и времени (с разницей в несколько минут).

Приведенное обществом в пояснениях объяснение использования одного и того же адреса электронной почты buchl@rarim.ru при представлении отчетности всеми лицам, входящими в ГК РИМ, лишь подтверждает вывод налогового органа о единстве налогового учета всех обществ, неведении зависимыми обществами самостоятельной, обособленной от ООО «РИМ-Строй» хозяйственной деятельности.

Изложенные Обществом в заявлении доводы о наличии у участников Обществ деловой цели и соответствующих намерений при создании взаимозависимых Обществ в отсутствие относимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих направленность действий заявителя на достижение целей, не связанных с получением налоговой выгоды, не доказывают ошибочность выводов инспекции , наличие у общества каких либо планов не должно влечь неблагоприятные налоговые последствия.

Доводы Общества о наличии у взаимозависимых обществ раздельного бухгалтерского учета, отдельного баланса, расчетных счетов, о самостоятельной уплате налогов от результатов предпринимательской деятельности заявлены без учета


приведенной Инспекцией совокупности обстоятельств, которые Обществом необоснованно рассматриваются по отдельности.

Доводы Общества о несогласии с выводами налогового органа, рассматриваются ООО «РИМ-Строй» по отдельности, в то время как должны рассматриваться в совокупности приведенных обстоятельств.

Так, выводы об отсутствии информационных табличек и планов эвакуации, оформленных каждым из собственников помещений в БЦ РИМ, сделаны Инспекцией по результатам осмотра, в ходе которого установлено, что информация отражена только об ООО «РИМ-Строй», что фактически согласуется с выводами налогового органа о ведении деятельности по эксплуатации здания и извлечения дохода от сдачи расположенных в нем помещений только ООО «РИМ-Строй», с использованием его персонала и ресурсов, без участия взаимозависимых обществ ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис», поскольку какая бы то ни было идентифицирующая информация о данных лицах отсутствует (в т.ч. в принадлежащих им помещениях).

Утверждение планов эвакуации, по общему правилу, производится собственником, однако ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ- Сервис» таковые не утверждены. Кроме того, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в здании БЦ РИМ не было передано взаимозависимыми обществами в адрес ООО «РИМ-Строй», такие обязанности в соответствующих договорах на предоставление услуг отсутствуют.

Довод Общества о недопустимости доказательства – протокола осмотра № 41 от 29.06.2021, в связи с отсутствием подписей понятых, присутствовавших при осмотре, необоснован, поскольку подписи последних в спорном протоколе имеются.

Доводы Общества о том, что ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис» являлись самостоятельными субъектами хозяйственных отношений, действия которых не были направлены на неуплату налога отклоняются, поскольку опровергается материалами дела.

Налоговым органом доказано, что действия группы компаний были направлены на занижение налогооблагаемой базы путем распределения фактически единого производственного процесса между взаимозависимыми организациями с целью неуплаты налога, поскольку фактически весь процесс осуществлялся ООО «РИМ- Строй», однако, доходы от него распределялись между взаимозависимыми


организациями и облагались по меньшей налоговой ставке (в связи с применением УСН).

Доводы Общества об отсутствии фактов использования общих трудовых ресурсов, в том числе взаимодействие арендаторов с ФИО19, являющейся сотрудницей ООО «РИМ-Строй», опровергаются имеющимися свидетельскими показаниями.

Так, допрошенные налоговым органом свидетели ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО12, а также иные, указанные в решении свидетели, указали, что при оформлении, пролонгации договоров аренды с организациями, входящими в группу компаний, при получении счетов на оплату и актов оказанных услуг, взаимодействовали только с ФИО19, все свидетели указали один и тот же адрес электронной почты, через который происходило взаимодействие (rk@rarim.ru), об ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис» свидетели знали только в связи с тем, что соответствующие документы были оформлены на указанных лиц, с ФИО5 свидетели не знакомы.

Необходимыми трудовыми ресурсами для обеспечения надлежащего функционирования здания обладал только ООО «РИМ-Строй». Кроме того, всеми организациями, входящими в группу компаний, выданы доверенности одним и тем же лицам – ФИО7, ФИО8 (на совершение операций по расчетным счетам в ПАО «Сбербанк», получение электронных ключей и пр.), что нехарактерно для независимых друг от друга участников хозяйственного оборота.

ФИО5, руководитель организаций, входящих в группу компаний, при допросе (протокол № 57 от 08.07.2021) указал, что являлся директором и главным бухгалтером ООО «РИМ-Инвест», ООО «РИМ-Трейд», ООО «РИМ-Сервис», рабочее место являлось мобильным и осуществлялось удаленно с ноутбука.

Между тем, Инспекцией установлено, что налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась группой компаний в одни и те же даты, с одних и тех же IP адресов, которые, согласно ответу оператора связи ПАО «Ростелеком», выделены ООО «РИМ- Строй» на основании договора № 70632 от 03.06.2005.

Позиция заявителя, в соответствии с которой ведение подобного централизованного учета, а также совершения платежей и расчетов с использованием единого IP-адреса, взаимодействие с контрагентами с использованием единой инфраструктуры, преследует цели сокращения текущих расходов и не является


нарушением налогового законодательства, является в настоящем случае необоснованной, поскольку результаты налоговой проверки опровергают утверждение ООО «РИМ-Строй» о том, что каждое общество осуществляло реальную предпринимательскую деятельность.

Таким образом, доводы ООО «РИМ-Строй» не опровергают выводы, содержащихся в обжалуемом Решении, поскольку Обществом приводятся отдельные стороны осуществления деятельности участников финансово-хозяйственных операций, при этом выводы, следующие из общей совокупности установленных обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды, заявителем не опровергнуты.

В свою очередь, как было выше сказано, введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика преследовали своей целью не оптимизацию бизнеса, а сохранение УСН путем вовлечения взаимозависимых (подконтрольных) лиц в целях минимизации своих налоговых обязательств перед бюджетом.

При выявлении схемы искусственного дробления бизнеса налоговый орган определил действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

Расчет налоговых обязательств общества , изложенные в оспариваемом решении , проверен судом и признан верным.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает обоснованными выводы налогового органа о направленности действий ООО «РИМ- Строй» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения специального режима налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса с использованием подконтрольных организаций.

Противоправный характер действий Обществ выражается в сознательном исчислении организациями налогов с применением пониженной налоговой ставки по упрощенному режиму.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии субъективной стороны выявленного налогового правонарушения, основанной на представленных в


материалах проверки доказательствах. Как следствие, суд полагает доказанным со стороны наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.

Объективная сторона выявленного налоговым органом правонарушения состоит в ведении и подконтрольными Обществами налогового учета по УСН при злоупотреблении правом с направленностью своих действий на обеспечение формальных признаков, необходимых для использования специального налогового режима.

Также Заявителем указано о необходимости применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, снижении размера штрафных санкций в связи с наличием таких смягчающих обстоятельств как добросовестность (своевременная и полная уплата налоговых обязательств), отсутствие умысла, соответствие заявителю статуса социально-значимой организации (наличие грамот и благодарностей Мэрии г. Новосибирска за достижения в экономическом развитии города), участие в благотворительной деятельности (спонсорская помощь общественной организации, на проведение спортивные мероприятий в Новосибирской области, выделение средств на приобретение путевок для инвалидов воинской службы), тяжелое финансовое положение (сумма расходов равна сумме доходов, низкая заполняемость здания Бизнес центра РИМ арендаторами, снижение их количества), частичное погашение задолженности (НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 1 417 287 руб.).

Суд, оценив доводы Заявителя в данной части, пришел к следующим выводам.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, а в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа.


В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Таким образом, судом в качестве смягчающих обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае снижения штрафных санкций с 3 665 646,70 руб. до 1 832 823,35 руб.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено подтвержденное обществом трудное финансово-экономическое положение. Так , в связи с низкой заполняемостью здания арендаторами, расходы на содержание не превышают доходы, в марте 2022 в связи со сложной экономической ситуацией многие арендаторы расторгли договоры аренды , имеется ежемесячный дефицит, заемные обязательства, уплата штрафа в определенном налоговым органом размере, который является для общества значительным, приведет к отсутствию средств на обслуживание здания , оплату коммунальных ресурсов и иные неблагоприятные финансовые последствия, повлечет увольнение сотрудников.


Штраф в размере 1 832 823 руб. 35 коп., по мнению суда , отвечает конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера; основания для еще большего уменьшения штрафа отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства для снижения размера штрафа, штраф уже был снижен вышестоящим налоговым органом и принята по внимание благотворительная деятельность, отклоняется судом, поскольку несогласие Инспекции с признанием судом указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения, приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что установленное налоговой проверкой правонарушение было признано совершенным умышленно, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими, отклоняются судом, поскольку сам по себе характер совершенного правонарушения не является препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств.

Налоговый орган указывает, что у суда отсутствуют основания учитывать финансовое положение налогоплательщика на настоящий момент.

Однако законом не ограничено установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

В остальной части оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Госпошлина подлежит распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области № 18 от 28.12.2021 в части привлечении к налоговой ответственности виде штрафа в размере 1 832 823 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИМ- СТРОЙ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна