Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-22408/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22408/2023
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВЕ ЕДИНИЦЫ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 134, 117, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РОМАШКА" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 25 литер а, помещ. 5-н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВЕ ЕДИНИЦЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОМАШКА" о взыскании 42 803 руб. основного долга, неустойки за нарушение срока оплаты в размере 36 730,37 руб.

Определением суда от 21.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором последний просил взыскать 36 320 руб. основного долга по периодам с сентября 2021 года по декабрь 2021 года и с февраля 2022 года по апрель 2022 года, а также снизить неустойку до размера основного долга, составляющего 36 320 руб..

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 между ООО «ДВЕ ЕДИНИЦЫ» и ООО «РОМАШКА» заключен Договор № 010320-2РВ «об организации публичного исполнения музыкальных произведений (с текстом или без текста), фонограмм (включающих исполнения) и выплате вознаграждения организациям по управлению правами на коллективной основе» (далее- Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется оказывать Заказчику (Ответчик) услуги по организации публичного исполнения музыкальных произведений (с текстом или без текста) и фонограмм (включающих исполнения) на территориях Помещений Заказчика, а также оказывать услуги по предоставлению отчетов и выплате вознаграждения в отношении публично исполненных с помощью технических средств (за исключением системы караоке и музыкальных аппаратов) в ОКУП (РАО и ВОИС), а Заказчик обязуется оплачивать эти Услуги.

Согласно пункту 3.1. Договора вознаграждение Исполнителя за Услуги, предоставляемые им Заказчику в соответствии с настоящим Договором, составляет сумму в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп., ежемесячно. НДС не облагается.

Выплата ежемесячного вознаграждения Исполнителя, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, производится Заказчиком не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В случае если Исполнителем не выставлен счет, Заказчик обязуется самостоятельно уплатить соответствующую сумму путем перечисления на расчетный Исполнителя, в предусмотренный Договором срок (пункт 3.2. Договора).

В нарушение требований Договора вознаграждение за периоды август 2021 года (оплачен частично), сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, февраль 2022 года, март 2022 года и апрель 2022 года на расчетный счет Истца не поступило, о чем ответчик был уведомлен Досудебной претензией исх. № 08.02.2023-1ДЗ от 08.02.2023.

В пункте 4.2. Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 1,0 (один) процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности в размере, указанном истцом в уточненном исковом требовании, подтверждено документально, в том числе Актами об оказании услуг №1265 от 31 августа 2021 года, №1460 от 30 сентября 2021 года, №1663 от 31 октября 2021 года, №1844 от 30 ноября 2021 года, №2048 от 31 декабря 2021 года, №304 от 28 февраля 2022 года, №507 от 31 марта 2022 года и №704 от 30 апреля 2022 года, а также актом сверки взаиморасчетов №88 от 08.02.2023, доказательств погашения долга ответчик не представил, требования, ни по праву, ни по размеру, не оспорил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не усматривает.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки составляет несоразмерно большую сумму, многократно превышающую сумму основного долга, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничил сумму неустойки, предъявляемую к ООО «РОМАШКА», 36 320 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание волеизъявление стороны, несмотря на то, что положения постановления Правительства №497 от 28.03.2022 не учтены ООО «Две единицы» в части определения периода начисления неустойки, полагает расчет подлежащим признанию обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика, поскольку в ином случае сумма неустойки будет значительно выше.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОМАШКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВЕ ЕДИНИЦЫ" 36 320 руб. основного долга, 36 320 руб. пени, а также 2 906 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВЕ ЕДИНИЦЫ" из федерального бюджета 275 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 № 144.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.