Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А42-8901/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8901/2021

«10» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МурСтрой» (ул.Академика Павлова, д.1А, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ул. Старостина, д.103, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, об изменении формулировки расторжения договора и о взыскании 737 042 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, директор;

от ответчика – ФИО3, директор; ФИО4 по доверенности от 28.10.2021; ФИО5 по доверенности от 01.09.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МурСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ответчик) о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, об изменении формулировки расторжения договора и о взыскании 737 042 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на необоснованность принятого ответчиком решения об одностороннем расторжении договора. Также указал на обязанность ответчика по оплате выполненных работ.

Представители ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указали на то, что работы выполненные истцом ответчиком не приняты. Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 13.03.2021 № 15-2020 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020 №1 (далее - договор), по которому подрядчик обязуется выполнить работы по установке приточно-вытяжной вентиляции 2 корпуса здания ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2) и условиями договора.

Срок выполнения работ: 150 календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.1)

Заказчик имеет право в рамках договора, в том числе, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемой работы, соответствием ее действующим нормативным документам, соблюдением сроков ее выполнения, качеством используемые подрядчиком материалов (пункт 3.4.1); при обнаружении недостатков в работе, выполненной подрядчиком, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в пятидневный срок, соответствующего уменьшения стоимости за выполненную работу или возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьим лицами (пункт 3.4.2); отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре, становится невозможным (пункт 3.4.3).

Общая стоимость договора определяется в соответствии со сметной документацией, включает в себя стоимость всего объема работ и материалов, необходимых для выполнения работ, гарантийные обязательства, расходы по сертификации, страхование, командировочные расходы, транспортные расходы по доставке материальных ценностей, уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей, а также все другие расходы, связанные с исполнением обязательств по договору и составляет 6 300 000 руб. (пункт 4.1).

Оплата работы осуществляется в следующем порядке: - расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и получения счета (счета фактуры) от подрядчика.

Авансирование не предусмотрено (пункт 4.4.1); - расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком за фактически выполненный объем работ, а также при условии устранения выявленных недостатков, в случае их обнаружения при сдаче - приемке выполненных работ (пункт 4.4.2).

За невыполнение и ненадлежащее выполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 7.1).

Если во время исполнения договора станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок это требования отказаться от исполнения договора (пункт 7.2).

Если отступления от условий договора или иные недостатки в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (пункт 7.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части осуществления гарантийных обязательств - до их полного исполнения (пункт 9.1).

Расторжение договора допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.3).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора и в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.4).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 12.5).

На период действия ограничительных мер по противодействию распространению на территории Мурманской области C0VID-19 во исполнение постановления Губернатора Мурманской области от 20.03.2020 № 54-ПГ письмом от 23.03.2020 исх. № 318 заказчик уведомил подрядчика о приостановлении работ по договору.

Письмом от 01.09.2020 исх. № 853 заказчик уведомил подрядчика о готовности предоставления доступа на объект для возобновления работ по договору.

Дополнительным соглашением от 23.12.2020 № 1 срок выполнения работ продлен до 30.04.2021.

18.02.2021 исполнитель истребовал у заказчика согласования откорректированного проекта.

Письмом от 01.03.2021 исх. № 1417 заказчик сообщил подрядчику о том, что акт приема-передачи проектно-сметной документации на выполнение работ по установке приточно-вытяжной вентиляции во 2-м корпусе интерната подписан теми же сторонами 22.07.2019, а функциональное назначение помещений 1 этажа было указано в пункте 5 раздела 4 технического задания к договору и не менялось с момента приемки и обратил внимание подрядчика на тот факт, что в ходе выполнения работ по установке приточно-вытяжной вентиляции заказчиком обнаружены недостатки в проектно-сметной документации.

В адрес заказчика письмом от 20.02.2021 был представлен график производства работ на объекте, срок выполнения которых соответствует дополнительному соглашению от 23.12.2020 №1 к договору, то есть по 30.04.2021 включительно.

Письмом подрядчика от 24.02.2021 заказчик был уведомлен о завершении работ по монтажу воздуховодов в пределах коридора и жилых комнат 3 этажа, а также готовности к сдаче данных работ.

В целях организации проверки полноты и качества выполненных работ, указанных в письме подрядчика от 24.02.2021, письмами от 26.02.2021 №1415 и от 03.03.2021 №1427 заказчик истребовал у подрядчика сертификаты и декларации соответствия на установленные материалы.

В связи с их непредставлением, данные документы заказчиком были истребованы у подрядчика повторно письмом от 03.03.2021 исх. №1427. Данные запросы были оставлены истцом без удовлетворения.

Письмами от 17.02.2021 №1392 и от 31.03.2021 №1516 заказчик истребовал у подрядчика обеспечение исполнения договора, предусмотренное пунктом 11.1. договора.

Заказчиком в целях контроля за выполнением работ по установке приточно-вытяжной вентиляции во 2 корпусе интерната заключен договор №27-2021 от 09.03.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Северия», имеющим допуск к выполнению строительных работ, о чем известил подрядчика письмом от 10.03.2021 исх. №1446.

В соответствии с указанным договором от 09.03.2021 в марте 2021 года ООО «Северия» провело техническое обследование монтируемой системы вентиляции в ГОАСОН «Мурманский ДИПИ» по результатам которого выявлены недостатки.

Претензией от 28.04.2021 № 1630 ответчик сообщил истцу о том, что объем выполненных работ на объекте равен 20%; обнаруженные недостатки выполненных работ, подтвержденные техническим обследованием, проведенным привлеченной независимой организацией ООО «Северия» не устранены; сертификаты, паспорта на изделия, акты освидетельствования скрытых работ, журнал производственных работ не представлены; обеспечение исполнение договора не представлено, вследствие чего заказчиком принято решение об одностороннем отказе от договора.

В этой же претензии заказчик указал на то, что он в соответствии со ст. 450, 708 и 715 ГК РФ и п.12.3 и 12.5 отказывается от исполнения договора полностью.

Далее уведомлением от 11.05.2021 №1657 заказчик известил исполнителя о расторжении договора с 11.05.2021.

Претензией от 17.06.2021 №1758 заказчик предложил исполнителю освободить помещения от материалов и оборудования.

Не согласившись с решением о расторжении договора в одностороннем порядке и в связи с отсутствием оплаты выполненных работ ООО «МурСтрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1.1 договора № 15-2020 от 13.03.2020 подрядчик обязался выполнить работы по установке приточно-вытяжной вентиляции 2 корпуса здания ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ».

В целях организации проверки полноты и качества выполненных работ по Договору подряда, письмом от 26.02.2021 №1415 и повторным письмом от 03.03.2021 №1427 заказчик истребовал у подрядчика сертификаты и декларации соответствия на установленные материалы, на которые какого-либо ответа не последовало.

Одновременно, в связи непредставлением в адрес заказчика истребованной технической документации (сертификатов и деклараций соответствия на установленные материалы), в виду возникшей необходимости в специальных познаниях в области строительства, последним был организован строительный контроль за выполнением работ по установке приточно-вытяжной вентиляции во 2 корпусе интерната, что соответствовало пункту 3.4.1 договора подряда №15-2020 от 13.03.2020, для которого был заключен договор №27-2021 от 09.03.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью «Северия», имеющим допуск к выполнению строительных работ, о чем заказчик известил подрядчика письмом от 10.03.2021 №1446.

В соответствии с договором №27-2021 от 09.03.2021, ООО «Северия» в присутствии представителей ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» 15.03.2021 провело проверку качества работ и материалов, использованных при монтаже системы вентиляции в Мурманском доме-интернате для престарелых и инвалидов, расположенном по адресу: <...>, результаты которой были закреплены в Акте о проведении технического контроля от 15.03.2021.

С учетом полученных результатов в процессе технического контроля, проведенного 15.03.2021, представитель ООО «Северия» ГИП ФИО6 составил «Техническое обследование монтируемой системы вентиляции в Мурманском доме-интернате для престарелых и инвалидов, расположенном по адресу: <...>», по которому были сделаны выводы и даны рекомендации, в том числе:

I. Нарушены требования, предъявляемые к материалам и оборудованию, предусмотренные Техническим заданием к договору №15-2020 от 13.03.3020 на выполнение работ по установке приточно-вытяжной вентиляции во 2 корпусе интерната:

- пункт 7.1. Поставляемые материалы и оборудование должны быть новыми (материалы и оборудование, которые не были в употреблении, не были восстановлены их потребительские свойства), соответствовать функциональным и качественным характеристикам, указанным в проектно-сметной документации №01-07-19.

II. Нарушены требования, предъявляемые к вентиляционным системам при монтаже, предусмотренные ГОСТ 12.4.021-75 «Система стандартов безопасности труда. Системы вентиляции. Общие требования»:

пункт 2.2. Детали и узлы монтируемого вентиляционного оборудования и элементов вентиляционных систем перед подъемом и установкой должны быть очищены от ржавчины, грязи, снега и посторонних предметов;

пункт 2.1.1. Несущие конструкции для крепления воздуховодов вентиляционных систем должны быть надежными, не вибрировать и не передавать вибрации.

III. Нарушены требования, предъявляемые к герметизации соединений вентиляционных воздуховодов, предусмотренные ВСН 279-85 «Инструкция по герметизации вентиляционных и санитарно-технических систем»:

•пункт 1.40. При соединении воздуховодов производится уплотнение стыка путем наклеивания герметизирующей ленты.

IV. Необоснованно использовано Подрядчиком в системе вентиляции различных типов воздуховодов - «прямо шовных» и «спирально-навивных».

V. Нарушены требования, предъявляемые к производству работ, предусмотренные договором №15-2020 от 13.03.2020 на выполнение работ по установке приточно-вытяжной вентиляции во 2 корпусе интерната, расположенном по адресу, <...>:

•пункт 3.1.6. За свой счет осуществлять в процессе производства работ систематическую уборку, а по завершении работы окончательную уборку объекта и прилегающей к нему территории от результатов своей деятельности, обеспечить вывод строительного мусора.

Техническое обследование монтируемой системы вентиляции в ГОАСОН «Мурманский ДИПИ», составленное и подписанное представителем ООО «Северия» - ГИП ФИО6, было зарегистрировано под №325/1/2021-ТО.

На совместном производственном совещании от 17.02.2021 группы, состоящей из представителей заказчика и подрядчика, обсуждались результаты проведенного контроля качества работ и материалов, зафиксированные в Акте от 15.02.2021 о выявленных дефектах, обнаруженных при выполнении работ по договору подряда №15-2020 от 13.03.2020, где, согласно Протоколу №1 от 17.02.2021, было указано на недопустимость отклонений от Технического задания, являющегося приложением к Договору подряда, и где подрядчику было предложено устранить своими силами недостатки, произвести замену воздуховодов ненадлежащего качества (со следами ржавчины, коррозии, механических повреждений) в срок не позднее 15.03.2021.

На совместном производственном совещании от 29.03.2021, где присутствовали представители заказчика, подрядчика и ООО «Северия», обсуждались результаты проведенного контроля качества работ и материалов, зафиксированные в Акте о проведении технического контроля от 15.03.2021, где, согласно Протоколу №2 от 29.03.2021 совещания по вопросам выполнения условий Договора подряда №15-2020 от 13.03.2020 по установке приточно-вытяжной вентиляции 2 корпуса здания ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ», было указано на недопустимость отклонений от Технического задания, и где были приняты следующие решения:

о замене подрядчиком спорных участков воздуховодов, обозначенных на строительном плане на 3 этаже 2 корпуса ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ»,

о замене поврежденного противопожарной монтажной пеной пожарного щита на 3 этаже 2 корпуса ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» в срок до 08.04.2021;

о вывозе строительного мусора с объекта в срок до 08.04.2021;

об уведомлении подрядчиком заказчика о времени и месте прибытия его представителей для освидетельствования скрытых работ

• о предоставлении подрядчиком графика производства работ до 08.04.2021.

Письмом от 17.03.2021 № 17/03-01 ООО «Северия» были истребованы у подрядчика журнал производства работ, журналы входного контроля качества используемых материалов (оборудования), паспорта на вентиляционные изделия, разработанную рабочую документацию (стадия «Р»), схему крепления воздуховодов к строительным конструкциям и др.

Письмами от 26.02.2021 № 1415 и повторными письмами от 03.03.2021 №1427 и от 03.03.2021 №1427 заказчик истребовал у подрядчика сертификаты и декларации соответствия на установленные материалы.

Однако исполнитель выявленные в феврале - марте 2021 недостатки качества работ и материалов не устранил (воздуховоды не заменил); истребованную техническую документацию (журнал производства работ, журналы входного контроля качества используемых материалов (оборудования), паспорта на вентиляционные изделия) и др. не предоставил; сертификаты и декларации соответствия на установленные материалы представлены лишь частично.

Письмом от 14.04.2021 №1581 заказчик напомнил о необходимости приведения в соответствие с РД-11-02-2006 (с изменениями от 2018 года) находящегося на объекте ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» журнала производственных работ, являющегося основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условий производства строительно-монтажных работ.

К моменту истечения сроков выполнения работ по договору подряда №15-2020 от 13.03.2020 (30.04.2021) заказчик пришел к выводу, что подрядчиком не выполнены работы в большей их части, а выявленные недостатки качества работ и материалов частично выполненной работы (около 20% из запланированных по договору), являющемся существенными, в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Претензией от 28.04.2021 №1630 заказчик указал подрядчику на нарушение условий договора подряда №15-2020 от 13.03.2020.

В этой же претензии заказчик указал на то, что он в соответствии со ст. 450, 708 и 715 ГК РФ и п.12.3 и 12.5 отказывается от исполнения договора полностью.

В связи с непринятием мер по устранению в установленный срок нарушения качества работ и материалов, истечение общего срока выполнения работ по договору подряда №15-2020 от 13.03.2020, в соответствии с п. 12.5. письмом от 11.05.2021 №1657 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, которое, в соответствии с его пунктом 12.9., вступило в силу и договор подряда был признан расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчика подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора, нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения, подрядчиком не были устранены, работы по договору подряда не выполнены и заказчику не сданы, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу.

Указанные обстоятельства также подтверждены судебными актами по делу №А42-6461/2021.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доводы истца о вынужденном простое судом не принимаются как противоречащие материалам дела и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Следовательно, заказчик правомерно принял решение о расторжении договора № 15-2020 от 13.03.2020 в одностороннем порядке.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании расторжения договора № 15-2020 от 13.03.2020 в одностороннем порядке и изменении формулировки расторжения договора от 13.03.2020 на расторжение договора по соглашению сторон удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы от исполнителя заказчику до принятия решения о расторжении договора в одностороннем порядке не переданы и последним не приняты.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

Исходя из материалов дела основанием для отказа от договора в одностороннем порядке послужило непринятием мер по устранению в установленный срок нарушения качества работ и материалов, истечение общего срока выполнения работ по договору подряда №15-2020 от 13.03.2020.

В претензии от 28.04.2021 №1630 заказчик указал на то, что он в соответствии со ст. 450, 708 и 715 ГК РФ и п.12.3 и 12.5 отказывается от исполнения договора полностью.

В письме от 11.05.2021 №1657 в соответствии с п. 12.5. Договора заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Поскольку в основание отказа от договора ответчик положил обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением истцом обязательств из договора подряда, статья 717 ГК РФ, устанавливающая обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения заказчика об отказе от договора, применению не подлежит.

При прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным договором или законом (включая основания, предусмотренные статьей 715 ГК РФ), до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата работы с компенсацией подрядчику произведенных им до получения отказа от договора затрат (ст. 729 ГК РФ).

Однако заказчик такого требования исполнителю не заявил, а напротив претензией от 17.06.2021 №1758 предложил исполнителю освободить помещения от материалов и оборудования.

Кроме того истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ в заявленном объеме и заявленной стоимостью. Не представлено доказательств передачи заказчику выполненных работ до расторжения договора.

Как установлено судом заказчик обоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и обоснованно не принял выполненные работы истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных им работ удовлетворению не подлежат.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью: определения объёма выполненных работ материалами уличного хранения; определения стоимости работ, выполненных из материалов, не имеющих признаков уличного хранения и определения соответствия выполненных работ по монтажу требованиям СП 60.13330.2020.

С учетом мнения ответчика и установленных по делу обстоятельств ходатайство оставлено без удовлетворения как не обоснованное. В материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать выводы о качестве выполненных работ.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МурСтрой» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МурСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.