Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А53-24485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24485/2024
20 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовСервисСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик",

о расторжении государственного контракта от 10.01.2023 № 1/Б, признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1482947-ЭБГ1/24 от 14.02.2024, признании недействительным требования № 2 от 26.07.2024,

при участии: от истцов – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2024, адвокат Ахмедова Ф.Н. по доверенности от 24.10.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостовСервисСтрой» обратилось в суд с исками к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе о расторжении государственного контракта от 10.01.2023 № 1/Б (дело № А53-24485/2024), признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1482947-ЭБГ1/24 от 14.02.2024 (дело № А53-25869/2024), признании недействительным требования № 2 от 26.07.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1482947-ЭБГ1/24 от 14.02.2024 (дело № А53-28665/2024). Определением от 14.10.2024 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А53-24485/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик". Определением от 25.03.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в части указания номера банковской гарантии. Определением от 28.07.2025 удовлетворено

ходатайство истца об уточнении требований в виде: признать расторгнутым государственный контракт № 1/Б от 10.01.2023, заключенный между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе и ООО «РостовСервисСтрой» считая обязательства прекращенными с 28 июня 2024 года; признать недействительным требование государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе № 1 от 10.07.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1482947-ЭБГ1/24 от 14.02.2024; признать недействительным требование государственного, бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе № 2 от 26.07.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1482947- ЭБГ1/24 от 14.02.2024.

В судебное заседание истец, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика судом к материалам дела приобщены дополнительные документы. В судебном заседании 08.10.2025 объявлен перерыв на 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации проектов модернизации первичного звена здравоохранения (Капитальный ремонт объектов недвижимого имущества медицинских организаций) по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки: 223613600555061360100106560024120244) между муниципальным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе и обществом с ограниченной ответственностью «РостовСервисСтрой» заключен муниципальный контракт № 1/Б от 10.01.2023, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия на объекте, указанном в пункте 1.2. контракта: «Капитальный ремонт помещения амбулатории по адресу <...>».

Согласно п. 2.2. контракта срок начала выполнения работ - 15.02.2023. Срок окончания выполнения работ (конечный срок) - 30.11.2023. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ определяются графиком в приложениях к контракту.

Цена контракта в соответствии с п. 3.1. составляет 19 670 490 рублей, финансирование работ в полном объеме осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4.3.1. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы качественно и в сроки, предусмотренные графиком производства работ и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные п. 2.2. контракта.

В соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области от 22.11.2022 № 1052 «О передаче учреждений здравоохранения как имущественных комплексов из муниципальной собственности муниципальных образований Ростовской области в государственную собственность Ростовской области» между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 17 января 2023 г., которым изменено наименование заказчика на «Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе» (ГБУ РО «ЦРБ» в Целинском районе).

Дополнительным соглашением к контракту № 2 от 17 января 2023 г. стороны изменили наименование объекта закупки: «Капитальный ремонт участковой больницы по адресу <...>».

Дополнительным соглашением № 6/Б от 12.12.2023 стороны пришли к соглашению о продлении срока исполнения контракта в связи с тем, что подрядчиком не выполнены работы в предусмотренный контрактом срок, и внесены изменения в пункт 2.2. контракта, согласно которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы не позднее 30 июня 2024 г. в соответствии с графиком производства работ.

Дополнительным соглашением № 7 от 22.12.2023 цена контракта увеличена до 21 500 341,43 руб. Кроме того, данным соглашением стороны утвердили акт согласования дополнительных работ от 12.09.2023, Локально-сметный расчет № 1 от 20.12.2023, Положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изыскании» от 06.12.2023.

Подрядчик, указывая, что не освобождение от пациентов и персонала строительной площадки (письма исх. № 34 от 23 марта 2023 г., исх. № 59 от 4 мая 2023 г.) не позволили ему полноценно приступить к работам, это изначально стало причиной отставания от графика выполнения работ; отсутствие содействия заказчика и в дальнейшем не позволили подрядчику рассчитывать на своевременное завершение работ; так в ходе производства работ, при выполнении демонтажных работ пола первого этажа было обнаружено, что лаги основания пола установлены на свайные столбы, а стеновые перегородки установлены непосредственно на полы, что угрожало прочности результатов выполняемой работы; письмом исх. № 95 от 26 июня 2023 года подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ, решение со стороны заказчика было принято только 10 июля 2023 г., что также повлияло на сроки выполнения работ; вместе с тем в ходе производства работ по отбивке с поверхности стен и потолков, а также разборки покрытия полов были обнаружены обстоятельства, угрожающие годности или прочности результатов выполняемых работ, а именно обнаружена прогрессирующая трещина в левом крыле здания на первом и втором этажах; обнаружено обрушение кирпичной кладки проема помещения с опасностью обрушения плиты перекрытия; обнаружено, что в помещениях межкомнатные перегородки установлены непосредственно на деревянные полы без опор на фундамент; об аварийном состоянии элементов конструкции здания и приостановке работ заказчик был уведомлен исх. № 104 от 30 июня 2023 года и № 111 от 14 июля 2023 года, после представления заказчиком акта согласования дополнительных работ от 12.09.2023 работы были возобновлены 12 сентября 2023 г., спустя почти 3 месяца с момента приостановки работ; многочисленные изменения, вносимые в проектную документацию, реакция на которые заказчика быта очень запоздалой, также повлияли на срок выполнения работ, исх. № 40 от 28.03.2023 и вовсе не был рассмотрен, ввиду чего подрядчик самостоятельно внес изменения в проект и согласовал его, хотя такая обязанность возложена контрактом на заказчика; 30.05.2023 исх. № 69, повторно исх. № 92 от 28.06.2023 заказчик был уведомлен о необходимости согласования сметы на непредвиденные работы и затраты, подписана такая смета была лишь 04.07.2023 (исх. № 863) спустя более чем месяц; исх. № 81 от 15.06.2023 подрядчик уведомил заказчика о необходимости внести изменения в проектную документацию, указанный вид работ был согласован лишь 12.09.2023 актом согласования дополнительных работ от 12.09.2023 спустя почти три месяца; решение на исх. подрядчика № 113 от 17.07.2023 об отсутствии в сметном расчете необходимых материалов принято заказчиком спустя почти три месяца, исх. № 1239 от 04.10.2023, на исх. подрядчика № 116 от 24.07.2023 о необходимости внесения изменений в проектную документацию заказчик вообще не отреагировал; решение по исх. подрядчика № 120 от 31.07.2023 заказчик принял 04.10.2023 исх. № 1239, срок рассмотрения при этом составил чуть более двух месяцев; на исх. подрядчика № 175 от 05.12.2023 заказчик отреагировал только лишь 20.02.2024 письмом-согласованием №

214 от 20.02.2024 через два с половиной месяца; оценив темпы работ и те факторы, которые способствовали невозможности соблюдению сроков окончания работ в адрес заказчика направлено письмо (исх. 159 от 3 ноября 2023 года) с предложением об изменении сроков окончания работ; из полученного ответа заказчика (исх. 1424 от 17.11.2023) следовало, что перенос срока окончания работ на 2024 год невозможен; подрядчик повторно исх. 170 от 22 ноября 2023 г. направил мотивированное предложение об изменении срока окончания выполнения работы, в пределах срока действия контракта (п. 10.1 контракта), в связи с невозможностью подрядчика закончить работы в срок, установленный п. 2.2 контракта, по независящим от подрядчика причинам; предложение подрядчика оставлено без внимания; с целью досудебного урегулирования спора в адрес заказчика направлена претензия (исх. 174 от 05 декабря 2023 г.) с предложением об изменении срока окончания выполнения работы, в пределах срока действия контракта; из ответов заказчика (исх. 1529 от 12 декабря 2023 г.; исх. 1424 от 17 ноября 2023 г.) следует, что предложение подрядчика об изменении сроков выполнения работ заказчиком отклонено; 12 марта 2024 г. заказчику было направлено информационное письмо, исх. № 7 от 12.03.2024 с перечнем несоответствий проекта по устройству систем пожарной и охранной сигнализации требованиям регламентирующих документов «Свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (СП 484.1311500.2020) на 2024 г. и предложено совместно с проектировщиком внести изменения в проект, письмо оставлено заказчиком без ответа; 27 апреля 2024 года заказчику исх. 31 от 27.04.2024 было повторно направлено информационное письмо о несоответствии проекта по устройству систем пожарной и охранной сигнализации требованиям регламентирующих документов с просьбой ускорить согласование и внесение изменений в проект, ответа на письма подрядчика от заказчика не последовало; письмом исх. № 67 от 27 мая 2024 года заказчик был уведомлен о приостановлении работ в связи с несоответствием проекта по устройству пожарной и охранной сигнализаций, а также отсутствием подключения котлов отопления к газопроводу для проверки работоспособности системы отопления; в связи с отсутствием реакции на приостановление работ исх. № 79 от 10 июня 2024 года заказчику повторно предложено оказать у содействие устранив препятствия для окончания работ по контракту; однако реакции на приостановление работ и предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в исх. № 67 от 27 мая 2024 года и исх. № 79 от 10 июня 2024 года не последовало, указаний о способе выполнения работы от заказчика не поступило; о приостановлении работ помимо заказчика также были уведомлены прокурор Целинского района Ростовской области А.А. Лысенко и Зам. Министра здравоохранения Ростовской области по общим вопросам ФИО2 путем направления копий исх. № 67 от 27 мая 2024 года; вместе с тем принятых заказчиком конструктивных решений по усилению здания, которые были выполнены подрядчиком, оказалось недостаточно и дальнейшее ухудшение технического состояния здания угрожало годности результатам выполняемой работы; на предложение о проведении строительно-технической экспертизы, целью которой являлось установление возможности проведения дальнейших работ без дополнительного укрепления здания, заказчик ответил отказом; 1 апреля 2024 года подрядчик заключил договор с ООО Экспертное учреждение Ростовской экспертно-правовой центр «Дон» предметом которого является проведение строительно-технического исследования, как следует из выводов эксперта от 14 июня 2024 г. проведение работ усилению конструкций здания с целью восстановления несущей способности конструкций является необходимым до проведения работ по внутренней отделке, техническое состояние здания может негативно повлиять на годность результата выполняемой работы по устройству облицовки стен керамической плиткой, плит керамогранитных на пол, покрытия из досок ламинированных, стяжки легкобетонной. А

монтаж потолков плитно-ячеистых по каркасу из оцинкованного профиля до устройства пожарной и охранной сигнализаций может привести к повреждению несущего каркаса в процессе монтажа; при этом материал для устройства облицовки стен керамической плиткой, плит керамогранитных на пол был полностью закуплен на весь объем строительства; в качестве подтверждения выводов эксперта ООО Экспертного учреждения Ростовской экспертно-правовой центр «Дон» может служить письмо заказчика исх. № 1133 от 03.10.2024 о выявленных недостатках выполненных работ, в котором составитель письма указывает на появление трещин в оштукатуренных поверхностях, о возможности появления которых было сказано в выводах строительно-технического исследования; в связи с длительным не разрешением вопросов, препятствующих производству работ, а также с целью досудебного урегулирования спора в адрес заказчика была направлена досудебная претензия (исх. 84 от 21.06.2024) с предложением о расторжении контракта; не получив ответа, в установленный в досудебной претензии срок, подрядчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

После обращения в арбитражный суд подрядчик получил от заказчика письмо исх. 858 от 03.07.2024, в котором указывалось, что для исправлений несоответствий проекта по устройству системы пожарной и охранной сигнализаций заказчик обратился с письмом № 599 от 13 мая 2024 г. к ИП ФИО3, и что в настоящее время ведется работа по изменению проекта ОПС.

Настоящим иском подрядчик, указывая, что после приостановки работ с 27 мая 2024 года заказчик не намерен был продолжать договорные отношения, заказчик не обеспечил нормальное ведение работ (п.1 ст. 747 ГК РФ), в ходе производства работ выявлены недостатки, не отраженные в проектной документации, имели место необоснованные задержки в согласовании дополнительных работ, цель заключения контракта утрачена в связи с существенно изменившимися обстоятельствами; подрядчиком были предприняты все необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение контракта, предусмотренные как законодательством (ст. 716 ГК РФ), так и контрактом (п. 4.3.9. контракта), однако заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не смог принять необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих срывом сроков окончания работ, таким образом, есть все основания расторгнуть государственный контракт № 1/Б от 10.01.2023 считая обязательства прекращенными с 28 июня 2024 года поскольку абз. 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрена возможность ретроспективного определения судом даты прекращения обязательств по договору, просит признать расторгнутым государственный контракт № 1/Б от 10.01.2023, считая обязательства прекращенными с 28 июня 2024 года.

Указывая, что у заказчика не имелось оснований для начисления пеней за просрочку работ, подрядчик также просит признать недействительным требование заказчика № 1 от 10.07.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Указывая, что действия заказчика по выставлению требования № 2 от 26.07.2024 об уплате денежных средств по независимой гарантии, а именно штрафа в размере большем, чем предусмотрено контрактом, и получения двойной оплаты за просрочку обязательства не могут быть признаны добросовестным поведением, подрядчик также просит признать недействительным требование заказчика № 2 от 26.07.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подряд так обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего

Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым только через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик, ссылаясь на возникшие при исполнении государственного контракта препятствия, из-за которых он не смог вовремя приступить к работам и завершить их, такие как неготовность стройплощадки (исх. № 34 от 23 марта 2023 г., исх. № 104 от 4 мая 2023), на ошибки в проектной документации, на неоднократные приостановки подрядчиком работ (исх. № 104 от 30 июня 2023, № 95 от 26 июня 2023), на отсутствие содействия со стороны заказчика в вопросе необходимости изменения проекта по устройству пожарной и охранной сигнализации и невозможность продолжения работ из-за аварийного состояния здания, что угрожало годности или прочности результатов выполняемых работ, на отсутствие реакции заказчика на приостановку работ (письмо

№ 67 от 27 мая 2024), на направление заказчику досудебной претензии исх. № 84 от 21.06.2024 с требованием о расторжении контракта, полагает свои обязательства прекращенными с 28.06.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик ссылается на существенное нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту в результате чего сорвана реализация национального проекта «Реализация региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения».

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 11.01.2023 подрядчику передана проектно-сметная и рабочая документация, по комплектности которой замечания заказчику не поступили.

Согласно подписанному сторонами акту передачи объекта в работу от 15 февраля 2023 г. заказчик сдал, а подрядчик принял в работу 2-й этаж площадью 326,8 кв. м. При подписании данного акта подрядчик принял на себя ответственность за соблюдение техники безопасности на объекте и за сохранность оборудования на объекте. В акте указаны даты начала работ: 15 февраля 2023 и окончания работ - 31 ноября 2023 г. 22.05.2023 объект передан подрядчику целиком.

Суд не может согласиться с доводами подрядчика о несвоевременной передаче строительного объекта для проведения капитального ремонта, так как 15.02.2023 подрядчик приступил к выполнению работ и, приняв часть объекта (второй этаж площадью 326,8 кв. м.), подрядчик фактически согласился с таким условием, при котором заказчик вынужден передавать объект по частям для сохранения возможности предоставления населению первичной медико-санитарной помощи.

При этом в ходе выполнения работ подрядчик допускал отступления от графика, в связи с чем заказчик направил подрядчику требование исх. № 751 от 06.06.2023 об устранении нарушений сроков, установленных графиком, а также о погашении задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг по счетам от 15.03.2023 № 0000-000086, от 21.04.2023 № 0000-000143, от 26.05.2023 № 0000-000188.

10.11.2023 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 159 с просьбой о переносе срока окончания работ до 15.02.2024 в связи со вскрытыми дополнительными работами, не предусмотренными проектом, отсутствием наличия необходимых стройматериалов и оборудования, а также резким повышением цен.

22.11.2023 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 170 с просьбой о продлении срока выполнения работ на объекте, указав, что работы будут завершены до 12.03.2024.

12.12.2023 по причине того, что подрядчиком не выполнены работы в предусмотренный контрактом срок, стороны подписали дополнительное соглашение № 6/Б о продлении срока исполнения контракта. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы не позднее 30.06.2024.

Данное обязательство подрядчиком нарушено.

Суд находит не обоснованными доводы подрядчика об уважительности причин просрочки исполнения контракта ввиду следующего.

12.03.2024 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 7 о том, что оборудование и некоторые материалы, указанные в проектно-сметной документации по монтажу пожарной, охранной сигнализации и системы оповещения не имеются на российском рынке товаров и не соответствуют изменившимся требованиям регламентирующих документов.

Однако на дату обращения к заказчику с данным письмом прошло более 12 месяцев со дня, как подрядчик приступил к выполнению работ по контракту. Если бы подрядчик, как профессиональный участник рынка, проявил должную степень осмотрительности, и своевременно согласовал все изменения в проектную документацию,

либо оценил возможные риски еще на момент подписания дополнительного соглашения № 6/Б от 12.12.2023 о продлении срока выполнения работ на объекте, то негативные последствия в виде срыва исполнения контракта не наступили бы.

22.04.2024 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" произведен осмотр объекта на предмет надлежащего исполнения контракта, по результатам которого составлен акт о нарушении сроков выполнения работ по контракту с указанием на существенное отставание подрядчика от графика.

На момент осмотра объем фактически выполненных работ составил не более 50% от общего объема работ по контракту, то есть подрядчиком всего на 22.04.2024 выполнено работ на сумму 10 854 540,02 руб., из которых 8 629 170,11 руб. выполнено еще в 2023 году. С учетом того, что стоимость подлежащих выполнению в 2024 году работ составляла 12 871 171,00 руб., следует вывод о том, что отставание подрядчика от графика было существенным.

23.04.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 548 с указанием на отставание от графика, в котором заказчик также потребовал устранить нарушения, выявленные ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" в ходе проведенной проверки.

Письмом исх. № 65 от 27.05.2024 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ со ссылкой на письмо № 7 от 12.03.2024. В обоснование невозможности выполнять работы подрядчик ссылается на обстоятельства, изложенные в письме от 12 марта 2024 года, а именно: отсутствие на российском рынке товаров части оборудования и некоторых материалов, указанных в проектно-сметной документации по монтажу пожарной, охранной сигнализации и системы оповещения, а также их несоответствие изменившимся требованиям регламентирующих документов.

Однако доводы подрядчика опровергаются автором проекта, индивидуальным предпринимателем ФИО3, который в письме № 244 от 14 января ссылается на то, что проектная документация на устройство пожарной и охранной сигнализации на объекте выполнена в соответствии с нормативной документацией, действующей на момент разработки проекта.

При этом работы по устройству пожарной и охранной сигнализации не препятствовали выполнению остальных видов работ, которые, напротив, должны быть выполнены после завершения ремонтных и отделочных работ.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами подрядчика, так как согласно графику работы по устройству пожарной и охранной сигнализации должны проводиться после завершения остальных видов работ.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что заказчик в ответ на письма подрядчика в разумные сроки направлял проектировщику запросы о необходимости внесения корректировок в проектную документацию, замены материалов и согласования новых расценок. Ответы проектировщика своевременно передавались подрядчику.

Кроме того, после направления письма о приостановке работ подрядчик продолжал выполнять работы (акты по форме КС-2 № 26-29), то есть у подрядчика не имелось препятствий для выполнения иных видов работ согласно графику.

Более того, после уведомления о приостановке работ между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 10 от 7 июня 2024 г., согласно которому внесены изменения в проектно-сметную документацию (акт № 10 от 20.05.2024), что не соответствует позиции истца.

Также суд критически относится к доводам подрядчика об аварийности элементов здания, которые основаны на результатах строительно-технического исследования, проведенного ООО «Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон».

Здание больницы в установленном порядке аварийным не признано и в настоящее время продолжает функционировать с сохранением его назначения.

Заказчиком представлено заключение специалиста № 04/25-01 от 22.01.2025 по вопросу о возможности влияния технического состояния здания на результаты выполненных работ по капитальному ремонту участковой больницы по адресу: <...>.

Экспертами обследован объект с применением специального оборудования, изучена техническая, проектная и рабочая документация, в том числе журнал буровых работ и цементации, который вел подрядчик ООО «РостСтройСервис» в период проведения работ на объекте.

По итогам исследования экспертами составлено независимое заключение № 04-25 от 30.01.2025, содержащее следующие выводы: «Техническое состояние здания участковой больницы по адресу: <...>. Отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009, статьи 7 «Требования механической безопасности». Признаки нарушения прочности и устойчивости конструкций обследованной участковой больницы не выявлены.

В связи с описанным выше техническое состояние здания не оказывает негативного воздействия на годность результатов, выполненных в 2023-2024 годах работ по капитальному ремонту участковой больницы. Несмотря на наличие трещин, прочностные характеристики кирпича находятся в пределах нормы, и с учетом выполнения работ по усилению основания и наружных стен, позволяет утверждать о достижении достаточной несущей способности несущих конструкций здания и сохранении таковой в будущем после капитального ремонта».

При таких обстоятельствах доводы подрядчика о невозможности продолжить работы ввиду отсутствия содействия заказчика и требование подрядчика от 21.06.2024 о расторжении контракта нельзя признать обоснованными.

При изучении предложения о закупке и принятии заявки, размещенной на электронном аукционе, подрядчик выразил свое согласие и принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с представленной проектно-сметной документацией с использованием материалов и оборудования, указанных в предложении о закупке.

Более того, при отсутствии каких-либо материалов в продаже из-за чего контракт невозможно исполнить, государственный заказчик может заменить эти материалы на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ или подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства от 16.04.2022 № 680. Для этого подрядчик направляет заказчику письмо с предложением о замене материалов с приложением обосновывающих документов и подписанный проект соглашения об изменении условий контракта, чего подрядчиком не сделано.

26.07.2024 в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 10.5 контракта и ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем подрядчику 26.07.2024 направлено соответствующее уведомление № 961.

При передаче подрядчиком объекта в акте приема-передачи объекта с незавершенными работами от 10.09.2024 зафиксированы следующие данные о видах и объемах фактически выполненных работ: по актам КС2 № 1-23 - 53% от общего объема; по актам КС2 № 24-27 от 05.08.2024 - 58% от общего объема; по актам КС2 № 28-29 от 05.08.2024 - 59%.

Согласно информации с сайта zakupki.gov.ru часть актов выполненных работ по форме КС-2 направлена подрядчиком в адрес заказчика 05.08.2024, то есть уже после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта.

Из отзыва ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" следует, что в ходе выполнения работ подрядчиком регулярно допускались существенные нарушения, в результате чего в рамках осуществления строительного контроля в адрес больницы направлены выявленные к подрядчику замечания. Так письмом от 22.03.2023 № 26.11/567 в адрес больницы направлены замечания, выявленные в ходе выездной проверки 15.03.2023, а именно: подрядчиком не представлен проект производства работ, отсутствует информационный щит на объекте, работники не обеспечены средствами защиты, на объекте отсутствует общий журнал работ, журнал входного контроля, журнал по технике безопасности и охране труда, не осуществляется вывоз строительного мусора и уборка и другие замечания.

Письмом от 28.03.2023 № 26.11/633 в адрес заказчика направлена информация о том, что указанные ранее замечания не устранены, кроме того объект не оборудован ip- камерами видеотрансляции на период проведения работ.

Письмом от 31.03.2023 № 26.11/678 в адрес заказчика направлена информация о том, что подрядчиком нарушены требования рабочей и проектно-сметной документации.

Проведенными ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" выездными проверками, а также письмами от 25.04.2023 № 26.11/951, 03.05.2023 № 26.11/1058, 12.05.2023 № 26.11/1127, 09.06.2023 № 26.11/1413, 27.06.2023 № 26.11/1601, 04.08.2023 № 26.11/2134,15.08.2023 № 26.11/2234,25.08.2023 № 26.11/2368,22.09.2023 № 26.11/2715, 29.01.2024 № 26.11.06/89-п, 04.03.2024 № 26.11.06/229 подтверждается, что подрядчиком допускались существенные нарушения контракта в части принятых на себя обязательств по организации и качеству выполняемых работ, а также по подготовке исполнительной документации, которые не устранялись и после получения соответствующих замечаний со стороны органа, осуществляющего строительный контроль.

В дополнениях к отзыву ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" относительно доводов подрядчика об аварийности объекта капитального строительства указывает, что уполномоченным органом местного самоуправления не представлен распорядительный акт о признании объекта аварийным.

Признаки, препятствующие дальнейшей эксплуатации объекта, специалистами ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" не выявлены в рамках осуществления функции строительного контроля. Работы приняты в соответствии с требованиями проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Установленное исключает удовлетворение искового требования подрядчика о признании расторгнутым государственного контракта № 1/Б от 10.01.2023 с 28 июня 2024 года. В указанной части иска надлежит отказать ввиду его необоснованности.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными требований заказчика № 1 от 10.07.2024 и № 2 от 26.07.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1482947- ЭБГ1/24 от 14.02.2024 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта за нарушение графика выполнения работ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 8.1. контракта).

Согласно п. 8.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки

исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 8.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф. Размер штрафа с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 17.01.2023, составляет 983 524,50 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Основанием для выставления подрядчику требования № 1 от 10 июля 2024 г. является просрочка исполнения подрядчиком своих обязательств.

Расчет пени произведен заказчиком на основании пунктов 8.1, 8.3 контракта, исходя из цены контракта (21 500 341,43 руб.) и объема неисполненных подрядчиком обязательств на дату расчета.

До 22.04.2024 всего выполнено работ на сумму 10 854 540,02 руб. с учетом работ, сданных по актам по форме КС-2 № 15-20,25.

Согласно утвержденному сторонами дополнительным соглашением № 6Б от 12.12.2023, графику производства работ подрядчик должен был завершить все строительно-монтажные работы до 15.06.2024.

В период с 15 по 25 июня подрядчик должен был подготовить площадку для передачи, указанные работы не имеют стоимости. При этом площадка передана заказчику лишь 10.09.2024.

Согласно п. 8.3. контракта заказчиком произведен расчет пени за просрочку выполнения работ за период с 17.06.2024 по 28.06.2024, которая составила 64 510,60 руб.

При этом в счет обеспечения обязательств подрядчика на основании требования № 1 по банковской гарантии № 1482947-ЭБГ1/24 от 14.02.2024 заказчиком получено 53 758 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком превышает сумму исполненного банком требования, основания для признания указанного требования недействительным отсутствуют.

Основанием для выставления заказчиком в соответствии с п. 8.5. контракта банку-гаранту требования № 2 являются допущенные подрядчиком факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

нескольких нарушений своих обязательств по контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения

Кроме того, из буквального толкования части 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

Подрядчиком не исполнены следующие обязательства по контракту.

Ввиду нарушения подрядчиком обязанности по обеспечению круглосуточной охраны объекта похищено дорогостоящее имущество заказчика стоимостью 60 726,5 руб., что подтверждается заявлением в полицию № 553 от 24.04.2024 и приложенными к нему документами, приобщенными в материалы дела, т.е. подрядчиком нарушен пункт 4.3.3 контракта.

Кроме того, подрядчик не оборудовал объект ip-камерами видеотрансляции (нарушен пункт 4.3.20), что также расценивается как грубое нарушение условий контакта.

ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" зафиксированы множественные нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении контракта, а именно: нарушение техники безопасности при производстве работ, отсутствие рабочей и исполнительной документации, неоднократные факты не вывоза строительного мусора, неправильное хранение стройматериалов, проведение работ с нарушением проектно-сметной документации, усиление стен здания с нарушением требований проекта и др.

Все выявленные и зафиксированные ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" замечания доведены до подрядчика, в том числе нарочно (письма: исх. № 751 от 06.06.2023, № 344 от 27.03.2024, № 548 от 23.04.2024, претензии № 550 и № 551 от 24.04.2024), а также путем направления на электронную почту, указанную в контракте.

Кроме того, письма и претензии исх. № 751 от 06.06.2023, № 548 от 23.04.2024, № 708 от 03.04.2024, № 709 от 03.06.2024, № 550 (отсутствие видеотрансляции) и № 551(вывоз мусора) от 24.04.2024, № 860 от 03.07.2024, № 552 от 24.04.2024, № 640 от 20.05.2024, № 768 от 19.06.2024, размещены заказчиком в ЕИС на официальном сайте.

Заказчиком обоснованно принято решение о применении в соответствии с п. 8.5. контракта штрафных санкций по причине неоднократно допущенных подрядчиком существенных нарушений и наступивших для заказчика негативных последствий в виде и хищения дорогостоящего имущества, а также срыва сроков реализации национального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения», что на длительный срок лишило население района возможности получать медико-санитарную помощь по месту жительства.

Размер штрафа с учетом дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2023 к контракту составляет 983 524,50 руб.

Требование № 2 выставлено на сумму 2 117 230,53 руб., из которых - 1 967 049 руб. - штрафы за два факта неисполнения условий контракта (983 524,50 руб. х 2), а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 150 181,534 руб., начисленные с 02.07.2024 - первый рабочий день, следующий за датой истечения срока контракта, и по 25.07.2024 (контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 26.07.2024).

Таким образом, факты ненадлежащего исполнение контракта подрядчиком установлены судом, и при таких обстоятельствах начисление пени и штрафов является правомерным.

Не привлечение подрядчика к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7,32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения для указанных выводов суда.

Таким образом, в иске подрядчика надлежит отказать в полном объеме. Государственная пошлина по иску составила 18 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 45 784,79 руб. (платежные поручения от 03.07.2024 № 427 на 33 784,79 руб., от 04.07.2024 № 435 на 6 000 руб., от 30.07.2024 № 444 на 6 000 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 27 784,79 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостовСервисСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 784,79 руб., уплаченную платежным поручением № 427 от 03.07.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук