Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-7203/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7203/2020
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Роскошь" (адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21, лит. А, пом. 78Н/11, ОГРН: <***>)

о взыскании 9 951 212 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 13.02.2020)

- от ответчика: ФИО3, (по дов. от 27.01.2020)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055MCNQQLOU2Q1RL1UZ3F от 12.03.2018 - 9 951 212 руб. 47 коп. задолженности.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчик в предварительное судебное заседание явился.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2018 между Истцом (Банк) и ООО «Рокошь» (Заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055MCNQQLOU2Q1RL1UZ3F (далее – Кредитный договор), по условиям которого была открыта возобновляемая кредитная линия в размере 20 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 12.03.2020 под процентную ставку 12,5 % процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заемщиком нарушены условия Договора по уплате основного долга, процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

26.03.2018 между Заемщиком, Банком и Ответчиком (далее – Поручитель) заключен договор поручительства № 83-СБРФ-1 112/18 (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитной организацией.

Поручителем обязательства также не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 9 951 212 руб. 47 коп. задолженности, а также 72 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.