Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А28-6115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6115/2024
г. Киров
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117312, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>, этаж цокольный, пом. 1)

о взыскании 6 400 289 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Карепановой Е.Л., по доверенности от 05.04.2022 № ВВБ/755-Д, 



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договор №86123ATBDCXQ9Q0QL1WW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.07.2022 в сумме 6 400 289 рублей 34  копейки, в том числе 6 043 909 рублей 10 копеек просроченной ссудной задолженности, 293 394 рубля 13 копеек просроченной задолженности по процентам, 45 583 рубля 85 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита, 17 402 рубля 26 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и мотивировано неисполнением обществом обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление банка принято к рассмотрению в судебном заседании 19.06.2024.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – заемщик, предприниматель) подписан договор №86123ATBDCXQ9Q0QL1WW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18.07.2022 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого, заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № <***>, открытый в банке.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 13% годовых; с даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,61% годовых (пункт 3 договора).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 договора).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 14 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 договора (пункт 7 договора).

Исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, обеспечено в том числе поручительством должника в соответствии с условиями договора поручительства №86123ATBDCXQ9Q0QL1WW3FП03 от 18.07.2022 (пункт 9.1.3 договора, пункт 2 договора поручительства №86123ATBDCXQ9Q0QL1WW3FП03 от 18.07.2022).

Предоставление кредитных средств банк подтверждает выпиской по лицевому счету заемщика № <***>.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 22.09.2023 по делу № А28-10939/2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя. Определением суда от 01.04.2024 (дата объявления резолютивной части) в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 18.12.2023 по делу № А28-14440/2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества; процедура банкротства в отношении ответчика в настоящее время не введена.

Обязательства по возврату денежных средств не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

По состоянию на 31.03.2024 банк числит задолженность по названному договору в сумме 6 043 909 рублей 10 копеек основного долга, 293 394 рубля 13 копеек процентов, 62 986 рублей 11 копеек неустойки.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Правоотношения кредитора и заемщика по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).  Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из пункта 49 указанного постановления следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорен, судом проверен и признан правильным; проценты и неустойка начислены банком за период до даты введения в отношении предпринимателя первой процедуры банкротства.

При названных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 55 001 рубль 00 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 21.05.2024 №910263.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 001 рубль 00 копеек.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена описка (опечатка) в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца; было указано: «55 001 (один) рубль 00 копеек», следовало указать: 55 001 (пятьдесят пять тысяч один) рубль 00 копеек». В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным внести соответствующие исправления и излагает полный объем решения с учетом такого исправления.

            руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 400 289,34 (шесть миллионов четыреста тысяч двести восемьдесят девять) рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 6 043 909,10 (шесть миллионов сорок три тысячи девятьсот девять) рублей 10 копеек, просроченная задолженность по процентам- 293 394,13 (двести девяносто три тысячи триста девяносто четыре) рубля 13 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 45 583,85 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 17 402,26 (семнадцать тысяч четыреста два) рубля 26 копеек,  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 55 001 (пятьдесят пять тысяч один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.