Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А05-4193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4193/2017
г. Архангельск
08 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтьпромсервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 142100, г. Подольск, Московская область, пр-кт Ленина, д. 101, пом. 10 этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор плюс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163057, <...>, копр. 1 оф. 3)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 125481, <...>)

о взыскании 2 284 730,55 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтьпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор плюс" о взыскании 520 000 руб., в том числе 500 000 руб. суммы займа по договору №10/3 от 27.10.2016, 20 000 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 28.10.2016 по 31.12.2016. Требования основаны на договоре уступки права требования №080217-ЦЭН от 08.02.2017.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 2 284 730,55 руб., из которых 2 200 000 руб. – долг по возврату суммы займа, 84 730,55 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.10.2016 по 16.05.2017. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис". В письменном отзыве общество с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" считает, что исковые требования к должнику предъявлены правомерно.

Стороны и третье лицо в заседание не явились, с учетом статьи 123 АПК РФ признаны судом надлежаще уведомленными о рассмотрении дела. Ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 156 частей 3 и 5 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс» (заёмщик) 27 октября 2016 года заключён договор денежного займа №10/3.

В соответствии с разделом 1 указанного договора займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 2 200 000 руб., а заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок по 27.12.2016 включительно (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7 процентов годовых.

Сумма займа в размере 2 200 000 руб. получена обществом «Навигатор плюс» на основании платежного поручения № 441 от 27.10.2016. Факт предоставления денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

08.02.2017 между ООО «Энергомашсервис» (цедент) и ООО «Нефтьпромсервис» (цессионарий) заключен договор № 080217-ЦЭН уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию права требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «Навигатор плюс» по договору денежного займа № 10/3 от 27 октября 2016 года.

Сумма передаваемых требований на дату заключения настоящего договора составляет 2 243 382,60 руб., из которой 2 200 000 руб. – сумма займа, 43 382,60 руб. – проценты за пользование суммой займа из расчета 7 процентов годовых в соответствии с пунктом 2.1 договора займа.

В связи с тем, что заёмщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор плюс» долг и проценты по договору займа не погашены, ООО «Нефтьпромсервис» 17.02.2017 направило ответчику претензию № 1-17-2017, в которой потребовало вернуть сумму займа и уплатить проценты.

Требование Истца о погашении задолженности по договору займа не исполнено, задолженность по основному долгу составляет 2 200 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 28.10.2016 по 16.05.2017 – 84 730,55 руб.

Долг и проценты за пользование суммой займа истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата суммы займа истёк 27 декабря 2016 года. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование заемной суммой не уплатил.

В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ООО «Навигатор плюс» имеет долг по сумме займа - 2 200 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 28.10.2016 по 16.05.2017 – 84 730,55 руб.

Ответчик размер задолженности по сумме займа и процентам не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил. Оснований для отклонения расчета долга по договору займа судом не установлено.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования ООО «Нефтьпромсервис» в полном объеме, взыскивает в его пользу с ООО «Навигатор плюс» 2 200 000 руб. долга, 84 730,55 руб. процентов за пользование займом.

При этом суд считает необходимым отметить, что дело о банкротстве ООО «Энергомашсервис» № А40-43999/17-123-62Б, возбужденное по заявлению ООО «СибПром» Арбитражным судом города Москвы, прекращено на основании определения от 18.05.2017 в связи с отказом во введении процедуры наблюдения в отношении должника.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Кроме того, в недостающей части с ООО «Навигатор плюс» в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор плюс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьпромсервис" (ОГРН <***>) 2 284 730 руб. 55 коп., в том числе 2 200 000 руб. долга, 84 730 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, а также 13 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор плюс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 024 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова