Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А70-1107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1107/2017
г.

Тюмень
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 03.02.2017 № 01/2017-54

АО «Тюменский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Надежда+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 118048,84 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.11.2016 №05-07/2016-131

от ответчика: не явился, извещен

установил:

АО «Тюменский бройлер» 03.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Надежда+» 68984,94 рублей задолженности, 49063,90 рублей неустойки по договору поставки №02-07/2011-723 от 01.12.2011 и 4541,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уведомил суд о смене фирменного наименования АО «Тюменский бройлер» на АО «ПРОДО Тюменский бройлер» (л.д.113).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №02-07/2011-723, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукты (товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.46-50). Сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение (л.д.51). Товар поставлен по товарным накладным №905-005777 от 28.01.2016 на сумму 686,02 рублей, №905-005953 от 28.01.2016 на сумму 4886,22 рублей, №905006469 от 30.01.2016 на сумму 4636,57 рублей№905-006549 от 30.01.2016 на сумму 3683,26 рублей, №905-006668 от 01.02.2016 на сумму 4307,11 рублей, №905-006806 от 01.02.2016 на сумму 1448,01 рублей, №905-006927 от 01.02.2016 на сумму 3328,84 рублей№905-007051 от 02.02.2016 на сумму 3562,07 рублей, №905-007111 от 02.02.2016 на сумму 569,02 рублей, №905-007666 от 04.02.2016 на сумму 1349,20 рублей, №905007756 от 04.02.2016 на сумму 3663,67 рублей, №905008280 от 06.02.2016 на сумму 4837,70 рублей, №905-008354 от 06.02.2016 на сумму 5909,01 рублей, №905-008399 от 06.02.2016 на сумму 564,00 рублей, №905-008635 от 08.02.2016 на сумму 2396,87 рублей, №905-008555 от 08.02.2016 на сумму 1953,44 рублей, №905-009111 от 10.02.2016 на сумму 6128,34 рублей, №905-009333 от 10.02.2016 на сумму 4128,92 рублей, №905-009940 от 12.02.2016, №905-009786 от 12.02.2016 на сумму 3714,36 рублей, №905-01020 от 13.02.2016 на сумму 4370,30 рублей и №905-010274 от 13.02.2016 на сумму 1656,93 рублей (л.д.74-95). Согласно п.3.1 дополнительного соглашения к договору, отсрочка платежа составляет 5 календарных дней. В соответствии с п.5.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Досудебная претензия истца (л.д.96а-98) оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик требования истца не оспорил, контррасчет заявленным требованиям не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика на предъявленные к нему требования, проверив расчет истца 68984,94 рублей задолженности и 49063,90 рублей неустойки, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 4541,00 рублей сумма расходов истца по оплате госпошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Надежда+» в пользу АО «ПРОДО Тюменский бройлер» 68984,94 рублей задолженности, 49063,90 рублей неустойки, 4541,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.