Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А45-6367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6367/2021

Резолютивная часть подписана 17 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью "Строительство подземных коммуникаций" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 761625,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18025,52 руб.,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Строительство подземных коммуникаций" (далее – истец, ООО "СПК") в Арбитражный суд Новосибирской области, в соответствии с договорной подсудностью к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее – ответчик, ООО "Стройрегион") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке инертных материалов № 18/06-П от 18.06.2020 в сумме 761625,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18025,52 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки грузов автомобильным транспортом истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что услуги на заявленную в иске сумму истцом не оказывались, ответчиком не принимались, также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, также ответчиком не получено исковое заявление.

Истцом ответчику направлена претензия б/н от 04.12.2020, что следует из почтовой квитанции с описью вложения от 07.12.2020, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор об оказании услуг по перевозке инертных материалов № 18/06-П от 18.06.2020 (далее - договор) во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке грузов в соответствии с согласованным транспортным заказом в виде заявки, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора плата за оказанные транспортные услуги производятся заказчиком по ценам, указанным в заявке, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер провозной платы пересматривается в случае изменения существенных условий перевозки и оформляется дополнительным соглашением сторон. Стоимость услуг на перевозку грузов включает НДС по действующей ставке.

Оплата услуг перевозчика производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается актами об оказании услуг в количестве 14 штук, оформленными за период с 22.06.2020 по 19.08.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими оттиски печатей организаций. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с чем, довод ответчика о том, что услуги на заявленную в иске сумму истцом не оказывались, ответчиком не принимались судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Дополнительно суд поясняет, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ)).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Обязательные условия первичного документа приведены в ст. 2 Закона № 402-ФЗ.

Оформление актов оказанных услуг предусмотрено сторонами п. 3.2 договора об оказании услуг по перевозке инертных материалов № 18/06-П от 18.06.2020.

Как поясняет истец, заключив договор об оказании услуг по перевозке инертных материалов № 18/06-П от 18.06.2020, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 661 625, 90 руб., но ответчик оплатил лишь часть оказанных услуг, задолженность составляет 761 625, 90 руб.

Отношения между сторонами всегда оформлялись путем подписания актов оказанных услуг, содержащих обязательные условия составления первичного документа согласно ст. 2 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, ответчиком частично оплачены оказанные услуги на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями в количестве 10 штук, оформленными за период с 02.07.2020 по 10.08.2020. Данное обстоятельство подтверждает практику сложившихся взаимоотношений между сторонами, в том числе подтверждением оказанных услуг подписанием актов и их оплатой.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истцом услуги по договору об оказании услуг по перевозке инертных материалов № 18/06-П от 18.06.2020 оказаны на указанную сумму, были приняты ответчиком, путем подписания актов уполномоченным представителем ответчика с проставлением оттиска печати ответчика и, соответственно, подлежат оплате.

Истец свои обязательства по договору исполнил. При этом, ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 900000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, то есть имеется задолженность в размере 761625,90 руб.

При этом в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ.

Суд отмечает, что отсутствие в материалах дела заявок, товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности их оплаты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт оказания услуг по перевозке грузов на сумму 761 625,90 руб.

Относительно довода о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также ответчиком не получено исковое заявление, суд сообщает следующее.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления по юридическому адресу ответчика претензии б/н от 04.12.2020 с почтовой квитанцией и описью вложения от 07.12.2020 (трек-номер: 63009953148318). Согласно отчету об отслеживании с сайта почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 09.12.2020, возвращено отправителю 12.01.2021, в связи с истечением срока хранения.

Также истцом представлена в качестве доказательства направления искового заявления почтовая квитанция от 01.03.2021 (трек-номер: 63009956087072), согласно отчету об отслеживании с сайта почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 03.03.2021, возвращено отправителю 06.04.2021, в связи с истечением срока хранения.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, не обеспечив получение поступающей в адрес должника корреспонденции, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что почтовым отделением нарушены почтовые правила, порядок приема и вручения почтовых отправлений, судом отклоняется на основании следующего.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Кроме того, из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Учитывая изложенное в совокупности, можно констатировать, что претензионный порядок в данном случае соблюден, в связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что ответчик не согласен с суммой задолженности и расчетом процентов, то есть требования истца не носят бесспорный характер и, соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований, контррасчет.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 761 625,90 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 25.02.2021 в сумме 18025,52 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство подземных коммуникаций" (ОГРН <***>) задолженность по договору № 18/06-П об оказании услуг по перевозке инертных материалов от 18.06.2020 в сумме 761625,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 25.02.2021 в сумме 18025,52 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18593 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова