Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-17289/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17289/2024
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ильенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу от 11.07.2024

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (далее – должник, ООО «МАКСИМУС») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАКСИМУС», судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о признании должника банкротом, назначении конкурсного управляющего назначено на 02.05.2024.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от НП АУ "ОРИОН" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 и документы, подтверждающие его соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 02.05.2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 11.07.2024.

До судебного заседания в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому задолженность составляет 119 347 285,70 руб.

Также от уполномоченного органа поступили возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «МАКСИМУС» возражал против заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд предложил заявителю перейти к рассмотрению вопроса о введении процедуры наблюдения. Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу возражал против введения процедуры наблюдения.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед заявителем ФНС России в лице МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу возникла в связи с неуплатой налогов.

В отношении вышеуказанной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, установленные Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с положениями закона «О несостоятельности (банкротстве)» признание должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства возможно только в случае наличия у должника признаков отсутствующего (статьи 227-230 закона о банкротстве), либо ликвидируемого должника (статьи 224-226 закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, при отсутствии оснований для применения упрощенных процедур банкротства (отсутствующего или ликвидируемого должника) единственно возможной процедурой, применяемой к должнику при установлении обоснованности заявленных требований, может быть только процедура наблюдения.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФНС России в лице МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу не доказано наличие у должника признаков отсутствующего, не приведено правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуры банкротства, принимая во внимание погашение задолженности, имеются предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 32, 33, 48, 52, 55, 57, 201.1., 227 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАКСИМУС» (ИНН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Ильенко