Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-148176/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 09. 2019 года. Дело № А40-148176/18-43-1102

Резолютивная часть решения объявлена 12. 09. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 09. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " МОЭК " (ОГРН <***>) к ООО " ВИСКАН " (ОГРН <***>)

о взыскании 14 791 917 руб. 75 коп., в том числе: 10 498 918 руб. 23 коп. - долга, 4 292 999 руб. 52 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 30.10.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 16/19 от 26.08.2019 г., ФИО3, доверенность № 30/19 от 02.09.2019 г., ФИО4, доверенность №31/2019 от 02.09.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 14 791 917 руб. 75 коп., в том числе: 10 498 918 руб. 23 коп. - долга, 4 292 999 руб. 52 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статьи 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ. Требования уточнены на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении ив письменных пояснениях, с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2008 между ПАО "МОЭК" и ООО "ВИСКАН" заключен договор теплоснабжения № 02.11.3002 - ТЭ, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а Ответчик принял обязательства оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно исковому заявлению Истец ссылается, что во исполнении принятых на себя обязательств по договору Истец в период с января 2017 по декабрь 2017 поставил Ответчику тепловую энергию, что по мнению Истца подтверждается представленным в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов подписанные Истцом в одностороннем порядке.

В нарушение условий договора, по мнению Истца, Ответчик оплатил поставленную теплоэнергию частично. Истец ссылается, что Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем, сумма основного долга Ответчика перед Истцом в период с января 2017 по декабрь 2017 составляет 10 498 918,23 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что задолженность является завышенной и документально не подтвержденной с учетом поступивших платежей по договору.

В материалы дела Истцом представлены односторонние акты приемки-передачи энергоресурсов за спорный период. Представленные в материалы дела акты не могут являться надлежащим доказательством поставки энергоресурсов в заявленном Истцом объеме, поскольку составлены в одностороннем порядке и не соответствуют фактическому потреблению энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По делу №А40-190301/2016 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "ВИСКАН" о взыскании задолженности по предыдущему периоду февраль 2016 - апрель 2016 по договору №02.113002-ТЭ от 01.07.2008г. суд установил, что ООО "ВИСКАН" погасило задолженность в размере 7 418 501 руб. 60 коп.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд по делу №А40-190301/16 вынес постановление №09АП-16704/2017: решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-190301/16 в обжалуемой части отменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСКАН" (ОГРН <***>, адрес:119361, <...>) в пользу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, адрес: 119361, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10) основной долг по договору №02.113002ГВС от 01.07.2008г. в размере 2 317.910 руб., пени в размере 241.692 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.798 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Таким образом, согласно решению суда по состоянию на 30.04.2016 задолженность перед Истцом по договору №02.113002ТЭ от 01.07.2008г. отсутствует.

Судом установлена задолженность по иному заключенному между сторонами договору №02.113002ГВС от 01.07.2008г. в размере 2 317.910 руб., пени в размере 241.692 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.798 руб., однако в данном судебном процессе взаимоотношения в рамках данного договора не рассматриваются. А это значит, что часть оплат 2017 года в размере 2 451 300,34 руб. учтена Истцом в рамках дела №А40-190301/2016, в рамках рассматриваемого дела учтена не обоснованно. Тем более, что в рамках договора №02.113002ГВС от 01.07.2008г. данная задолженность, погашена.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", от 28.08.2007 N 750-ПП "Об итогах реализации постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП и мерах по завершению работ по установке общедомовых приборов учета в городе Москве", Правительство Москвы инициативно в рамках реализации городских программ в период с 2004 года по 2007 год осуществляло установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) в многоквартирных домах за счет средств бюджета города Москвы. При этом установленное за счет средств города оборудование (ОДПУ) является его собственностью;

На основании распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 N 392-РП было создано Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (сокращенное наименование - ГБУ "ЕИРЦ города Москвы") с закреплением за ним имущества на праве оперативного управления в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1.2. распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 N 392-РП (в ред. распоряжения Правительства Москвы от 11.11.2014 N 630-РП), основной целью деятельности ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", в том числе, является обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" на праве оперативного управления.

В апреле 2013 г. в составе оборудования, указанного в акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (ОС-16) № 34, общедомовые приборы учета тепловой энергии, установленный в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «ВИСКАН», были переданы в ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Как следует из вышеизложенного, установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета тепловой энергии является собственностью города Москвы, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не обслуживается управляющей организацией ООО «ВИСКАН».

Во всех многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, принадлежащие городу Москва. Ответчиком получены от ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" и представлены в материалы дела Свидетельства о поверке данных приборов. ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" снимает показания ежемесячно и предоставляет Месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя Истцу и Ответчику, копии данных документов в материалы дела представлены.

В соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии коллективных приборов учета тепловой энергии все расчеты ведутся по фактическим показаниям приборов учета.

Из представленных в материалы дела показаний учета приборов усматривается, что объемы потребления тепловой энергии, установленные Истцом в актах и расчетах, являются завышенными и не соответствует показаниям приборов учета, имеющихся в материалах дела. Тем самым необоснованно увеличивается задолженность Ответчика.

С целью организации расчетов с населением между ПАО "МОЭК" (Поставщик), ООО "ВИСКАН" (Управляющая организация), ГБУ МФЦ города Москвы и ПАО "Банк Москвы" (Банк, ныне - ПАО ВТБ) заключен четырехсторонний договор от 24 декабря 2014 г. № 31-002/14/1303-14 (Договор об организации расчетов населения), предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений (далее - плательщики), проживающих в жилых домах, находящихся на территории г. Москвы и указанных в приложениях 1 и 2 к договору, за коммунальные услуги горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых в соответствии с договором поставки горячей воды N 02.11.3002-ТЭ от 01.07.2008 г. (п. 1.1. Договора об организации расчетов населения).

Согласно п. 2.1.2. Договора об организации расчетов населения, ГБУ МФЦ города Москвы обязано производить ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения в порядке, установленном требованиями действующего законодательства. Начисление производится в срок не позднее 20 числа текущего месяца. Начисление производится персонально для каждого Плательщика, с учетом присвоенного Плательщику кода.

В силу п. 2.1.12 Договора об организации расчетов населения, ГБУ МФЦ города Москвы обязано ежемесячно предоставлять Поставщику (МОЭК) изменения в обезличенных сведениях о Плательщиках и о суммах, подлежащих оплате по каждому Плательщику, с учетом начисленных мер социальной поддержки, в срок до 25 числа текущего месяца в электронном виде по форматам, согласованным ГБУ МФЦ города Москвы и Поставщиком, а также предоставлять по письменному запросу Поставщика сведения из структурированных выписок Банка о поступивших от Плательщиков платежах за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты услуг отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 2.4.1. Договора об организации расчетов населения, Истец как Поставщик обязался принимать перечисляемые Банком денежные средства, оплаченные Плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет Поставщика в результате осуществления претензионной - исковой работы, в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных Управляющей организацией, и принимаемых в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные Управляющей организацией по Договорам поставки коммунальных ресурсов.

Пунктом 2.4.2. Договора об организации расчетов населения установлено, что оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Управляющей организацией по указанным договорам, Поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает её в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Начисление размера платы за отопление жителям и пользователям многоквартирных домов Ответчика и учет поступивших от жителей платежей в спорный период осуществляло ГБУ «МФЦ города Москвы».

Однако Истец не применил установленный порядок учета денежных средств в случае наличия переплаты. По решению суда по делу №А40-190301/16 установлено, что на 1 мая 2016 года у Ответчика пред Истцом задолженность по договору №02.113002-ТЭ от 01.07.2008 года отсутствует. Таким образом, в заявленном иске переплата жителей с 01.05.2016г. по 31.12.2016г. не учтена.

При этом, имеющаяся на 31.12.2016 года переплата в первоначально заявленном иске была частично учтена.

За период с 01.05.2016 года по 31.12.2016 года фактически потреблено тепловой энергии на 16 468 582 рубля 35 копеек, а оплачено собственниками квартир 20 726 292 рубля 91 копейка.

Таким образом, переплата по состоянию на 01.01.2017 составляет 4 257 710,56 рублей.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета сверка расчетов за период производится с учетом начального сальдо. С 01.01.2017 года по 31.12.2017 года фактически поставлено тепловой энергии на суму 38 556 193,43 рублей, собственниками квартир за данный период оплачено 35 417 398,80 рублей, с учетом начального сальдо 4 257 710,56 рублей, сумма оплат за период составила 39 675 109,36 рублей.

Отсюда следует, что переплата по состоянию на 31.12.2017 составляет 1 118 915,93 рублей.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов расчет размера платы за потребленные ресурсы производится по показаниям таких приборов учета.

При этом следует отметить, что действие некоторых положений прежних Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, продлено до 01.07.2016. Соответствующие изменения внесены в абзац 2 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому признается утратившим силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением: постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 42(2) Правил №354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Таким образом, в расчете долга иска, приложенного к исковому заявлению, Истец неправомерно указывает недостоверные суммы начислений за январь - июнь 2017 года, указанные суммы начислены по требованиям Правил № 354.

Следовательно, до 1 июля 2017 действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307.

Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года, при этом один раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпункт 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, с учетом субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

По фактическим поступлениям оплаты из ЕИРЦ и ГКУ ГЦЖС, собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе, и в летний неотопительный период.

Оплата собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

Таким образом, Правилами № 124 от 14.02.2012 года и Правилами № 307 от 23.05.2006 года предусмотрено два метода ведения расчетов за услугу отопление между Истцом и Ответчиком при исправных общедомовых приборах учета: начисления за каждый период (месяц) составляют 1/12 от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года. Такой расчет Истцом в материалы дела не представлен, а также Истцом не представлен в материалы дела годовой акт сверки с Ответчиком с целью выявления корректировки размера платы за фактическое потребление отопления. Начисления за фактическое количество потребленной энергии за отопительный период с учетом оплат Ответчика и полученных Истцом выпадающих доходов за льготные категории граждан за все периоды календарного года (в том числе неотопительного периода) на основании годового акта сверки. Такой расчет Истцом в материалы дела также не представлен.

Метод начисления Истцом размера обязательств и учета платежей, поступивших от жителей и пользователей многоквартирных домов Ответчика, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Материалы дела подтверждают, что Истец при ведении расчетов с Ответчиком, не только не применяет ни один из установленных законом методов расчетов (начисления и учета оплат) за услуги отопление, но и не учитывает в расчетах субсидии, поступившие из ГЦЖС города Москвы в неотопительные периоды в счет оплаты за тепловую энергию (отопление), полученную в отопительные периоды, за льготные категории граждан, а также оплаты собственников и пользователей помещений многоквартирного дома за услугу отопление за летние периоды, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик не является собственником ОДПУ и данные приборы учета не находятся в ведении Ответчика, приборы учета принадлежат городу Москва и обслуживаются ГБУ «ЕИРЦ города Москвы». Начисление размера платы за отопление жителям и пользователям многоквартирных домов Ответчика и учет поступивших от жителей платежей в спорный период осуществляло ГБУ «МФЦ города Москвы».

По расчетам, основанным на показаниях приборов учета, с учетом отсутствия задолженности на 30 апреля 2016 года, установленное постановлением №09АП-16704/2017 Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 23.05.2017 года, и с учетом фактических оплат из ЕИРЦ и ГЦЖС, задолженность ООО «ВИСКАН» перед ПАО «МОЭК» по состоянию на 31.12.2017 года отсутствует. Имеется переплата в размере 1 118 915,93 рублей.

Согласно пункту 42(2) Правил №354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года применяется с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В соответствии с принятым правительством города Москвы решением с 1 июля 2017 года применяется способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, с учетом субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования Истца уплатить пени за просрочку платежа, до истечения срока установленной Законом рассрочки платежа не законны и не обоснованы.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны Истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность Ответчика по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО " МОЭК " (ОГРН <***>) к ООО " ВИСКАН " (ОГРН <***>) о взыскании 14 791 917 руб. 75 коп., в том числе: 10 498 918 руб. 23 коп. - долга, 4 292 999 руб. 52 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ПАО " МОЭК " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 47 207 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов