Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А33-22891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2022 года


Дело № А33-22891/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319385000000452)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 136 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также почтовых расходов 611 руб. 84 коп.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТРАНСКОМ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов № 025204 от 03.06.2022, по условиям которого перевозчик обязался выполнить следующие услуги: получение грузов от поставщиков заказчика; проверка состояния и количества перевозимого груза; транспортировка грузов заказчика на указанные склады; производить крепление груза, а также погрузку и разгрузку под непосредственным указаниям перевозчика; обеспечить размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки па оси транспортного средства; осуществление перевозки грузов заказчика транспортом и маршруту следования, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. договора, заказчик обязался выплачивать сумму, указанную заявке, на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком документов в порядке пункта 4.3. договора, если заявкой не установлено иное.

В соответствии с условиями заключенного договора 06.06.2022 между сторонами согласованы заявки на доставку грузов № ТК-333/6/22, № ТК-332/6/22.

Согласно согласованным заявкам, исполнитель должен был осуществить доставку груза заказчика в адрес ООО «Артель» не позднее 11.06.2022 с г. Иркутск до Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Байкальская, д. 1.

Исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные заявками. Груз получен ООО «Артель» 10.06.2022, что следует из представленных в дело транспортной накладной от 06.06.2022, путевого листа от 10.06.2022.

Из указанных первичных документов следует, что исполнителем осуществлена перевозка товара: станок Epiroc SID (13 400 кг., 10*2,6*2,5 м.); адрес перевозки товара с г. Иркутск до Республики Бурятия, Северобайкальского района, пгт. Нижнеангарск, ул. Байкальская, д. 1; перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве Foton M425 XT/38 АА7324/65, стоимостью перевозки, согласно заявке № ТК-333/6/22 составляет 250 000 руб. Загрузка и выгрузка товара произведена транспортным средством исполнителя - кран Камаз, К329ЕМ/138 стоимость услуги, согласно заявке № ТК-332/6/22 составляет 11 000 руб.

Исполнителем в одностороннем порядке подписаны акты оказанных услуг от 10.06.2022 № 66 на сумму 250 000 руб. и от 06.06.2022 № 67 на сумму 11 000 руб. и выставлены счета на оплату.

В соответствии с условиями заявок сторонами согласованы следующие условия оплаты услуг:

1) по заявке № ТК-333/6/22 - 125 000 руб. частями до выгрузки, 125 000 руб. в течение 7 банковских дней по сканам ТН, счета, акта (фактической даты) + почтовый квиток об отправки оригиналов всех перечисленных документов.

2) по заявке № ТК-332/6/22 – 11 000 руб. 3 банковских дня по сканам счета, акта + почтовый квиток об отправки оригиналов всех перечисленных документов.

Исполнителем в адрес заказчика заказными письмами с описью вложения 11.06.25022 направлены все необходимые первично-учетные документы, являющиеся основанием для оплаты (РПО 67170069093307). Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, указанные документы получены ответчиком 21.06.2022.

В иске истец указал, что исполнителю поступила частичная оплата задолженности в размере 125 000 руб. за заказчика от третьего лица - ООО «Диамир», с которым у исполнителя отсутствует какие-либо правоотношения.

Учитывая данную оплату, истец числит за ответчиком задолженность в размере 136 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 19.07.2022 направлена претензия, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 136 000 руб.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с условиями заключенного договора 06.06.2022 между сторонами согласованы заявки на доставку грузов № ТК-333/6/22, № ТК-332/6/22.

Согласно согласованным заявкам, исполнитель должен был осуществить доставку груза заказчика в адрес ООО «Артель» не позднее 11.06.2022 с г. Иркутск до Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Байкальская, д. 1.

Исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные заявками. Груз получен ООО «Артель» 10.06.2022, что следует из представленных в дело транспортной накладной от 06.06.2022, путевого листа от 10.06.2022.

Исполнителем в одностороннем порядке подписаны акты оказанных услуг от 10.06.2022 № 66 на сумму 250 000 руб. и от 06.06.2022 № 67 на сумму 11 000 руб. и выставлены счета на оплату.

Исполнителем в адрес заказчика заказными письмами с описью вложения 11.06.25022 направлены все необходимые первично-учетные документы, являющиеся основанием для оплаты (РПО 67170069093307). Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, указанные документы получены ответчиком 21.06.2022.

В иске истец указал, что исполнителю поступила частичная оплата задолженности в размере 125 000 руб. за заказчика от третьего лица - ООО «Диамир», с которым у исполнителя отсутствует какие-либо правоотношения. Учитывая данную оплату, истец числит за ответчиком задолженность в размере 136 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Заказчик мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг в адрес исполнителя не направил, о наличии каких-либо претензий не заявил, обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт оказания истцом спорных услуг стоимостью 261 000 руб. на основании представленных в материалы дела товарной накладной, путевого листа и подписанных исполнителем в одностороннем порядке актов оказанных услуг.

Учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 136 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 611 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая компания «Статус» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием суммы задолженности договору на перевозку грузов № - 025204 от 06.06.2022 с ООО «ТРАНСКОМ».

В пунктах 1.2., 1.2.1.-1.2.4. стороны согласовали краткий перечень действий:

подготовить и направить в адрес ООО «ТРАНСКОМ» досудебное требование;

подготовить необходимые документы и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика;

представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в связи с предъявлением исковых требований, в упрощенном порядке/либо путем проведения ВКС и онлайн-заседаний;

при необходимости подготовить и подавать заявления, ходатайства и другие документы в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.3. договора, ФИО2 юрисконсульт ООО «Правовая компания «Статус» назначен умолоченным представителем и ответственным исполнителем в интересах ИП ФИО1 по обязательствам, предусмотренным пунктом 1.1. договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Фактическое несение истцом расходов на представителя в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением № 56 от 25.08.2022.

Представленные истцом документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела.

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 40 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 40 000 руб. за подготовку претензии и искового заявления, а также иных процессуальных документов по делу, участия в судебном заседании по делу (принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данных или аналогичных документов, учитывая их содержание и объем, а также согласованную сторонами стоимость оказания данных услуг).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из пунктов 10, 11 названного Постановления, бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Данной позиции придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в том числе, в своем определении от 29.09.2022 по делу № А33-30147/2021.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик не заявил об уменьшении размера заявленных судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 611 руб. 84 коп. подтверждены почтовыми квитанциями, кассовыми чеками

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме), отсутствие возражений ответчика по заявленным судебным расходам, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 40 611 руб. 84 коп. судебных издержек (40 000 руб. + 611 руб. 84 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319385000000452) 136 000 руб. задолженности, взыскать 5 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 611 руб. 84 коп. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева