Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А28-8650/2018

134/2018-100361(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8650/2018
г. Киров
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

заявлению акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 157500, Россия, Костромская область, г. Шарья, кв-л. Коммуны, д. 1; почтовый адрес: 157510, Россия, Костромская область, г. Шарья, <...>)

о взыскании 4 581 520 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителя: истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2015,

установил:

акционерное общество «ВяткаТорф» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по контракту на поставку топливного фрезерного торфа в отопительный период 2017-2018 годах от 21.09.2017 № 041300029717000065- 0859650-01 в сумме 4 581 520 рублей 98 копеек. Исковые требования обоснованы пунктами 1.1, 6.2 контракта на поставку топливного фрезерного торфа в отопительный период 2017-2018 годах от 21.09.2017 № 041300029717000065- 0859650-01, положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Предприятием обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, просил дело по существу в отсутствии представителя Предприятия не рассматривать.

Согласно части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Само по себе наличие возражений лица относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, не является безусловным основанием для продолжения предварительного судебного заседания.

Ссылка Предприятия на участие представителя в другом судебном заседании не принимается во внимание, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

При отсутствии мотивированных возражений, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.09.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола от 01.09.2017 № 0141300029717000065 заключен

контракт на поставку топливного фрезерного торфа в отопительный период 20172018 годах от 21.09.2017 № 041300029717000065-0859650-01 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику на основании заявки топливный фрезерный торф (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Общая цена контракта составляет 184 000 000 рублей, в том числе НДС 28 067 796, 61 рублей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Стоимость единицы товара при поставке торфа с учетом всех расходов, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по контракту, устанавливается за одну тонну товара 2300 рублей, в том числе НДС 350,84 рублей (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта поставка товара осуществляется после перечисления авансового платежа в размере 30% от объема товара, указанного и согласованного сторонами в поданной заказчиком месячной заявке, на расчетный счет поставщика. Авансовый платеж в размере 30% от объема товара, указанного и согласованного сторонами в поданной заказчиком месячной заявке, оплачивается на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты приемки соответствующей партии товара на основании УПД.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 01.05.2018.

Во исполнение условий контракта в период 30.03.2018 по 11.04.2018 Общество поставило Предприятию товар общей стоимостью 5 796 315,10 рублей по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам: от 30.03.2018 № 436, от 02.04.2018 № 495, от 03.04.2018 № 496, от 06.04.2018 № 497, от 06.04.2018 № 499, от 09.04.2018 № 500, от 11.04.2018 № 501. Заказчик товар принял, в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика определена истцом в сумме 4 581 520,98 рублей.

02.07.2018 поставщик обратился к заказчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 11.07.2018).

Истец обязательства по поставке выполнил, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорена. Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям контракта, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по контракту в сумме 4 581 520 рублей 98 копеек подлежащим удовлетворению

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от

11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 45 907 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 157500, Россия, Костромская область, г. Шарья, кв-л. Коммуны, д. 1; почтовый адрес: 157510, Россия, Костромская область, г. Шарья, <...>) в пользу акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) 4581520 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 98 копеек задолженности за поставленный товар по контракту от 21.09.2017 № 014130029717000065-0859650-01.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 157500, Россия, Костромская область, г. Шарья, кв-л. Коммуны, д. 1; почтовый адрес: 157510, Россия, Костромская область, г. Шарья, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 45907 (сорок пять тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова