Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А13-18458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 апреля 2022 года

Дело №

А13-18458/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность 29.03.2022),

рассмотрев 19.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А13-18458/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ПремьерХолдинг» (далее - Фирма) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем», адрес: <...>, БЦ «Наутилус», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Решением от 12.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 19.06.2020 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 15.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 15.03.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 35 938 руб. 88 коп. расходов, понесенных в процедуре банкротства, и 622 482 руб. 23 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, с Общества в пользу ФИО2 взыскано 522 482 руб. 23 коп. в возмещение вознаграждения конкурсного управляющего, а также 35 938 руб. 88 коп. в возмещение расходов, понесенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 06.08.2021 и постановление от 07.12.2021 и принять по делу новый судебный акт о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего до суммы, полученной им в ходе процедуры конкурсного производства должника.

По мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, а именно несвоевременно провел анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ сделок и несвоевременно их оспорил.

ФНС указывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 по делу № А13-14660/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и это обстоятельство само по себе влечет необходимость значительного снижения суммы выплачиваемого вознаграждения.

В судебном заседании представитель ФНС настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО2 являлся конкурсным управляющим должника в период с 12.04.2018 по 16.06.2020.

ФИО2 за указанный период подлежало выплате вознаграждение в размере 784 000 руб. (с 12.04.2018 по 30.04.2018 – 19 000 руб. (19 дней), с мая 2018 года по май 2020 года – 750 000 руб. (25 месяцев), с 01.06.2020 по 15.06.2020 – 15 000 руб. (15 дней).

Между тем, ФИО2 фактически выплачено вознаграждения в размере 161 517 руб. 77 коп.

Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения за период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего составляет 622 482 руб. 23 коп., что и послужило основания для обращения арбитражного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера невыплаченного фиксированного вознаграждения ФИО2 до 522 482 руб. 23 коп., расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не установлено данным Законом, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Доводам ФНС о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника судами дана надлежащая оценка.

Как установлено судами, в рамках дела № А13-4781/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ПКК «Старт» (далее - Компания) конкурсный управляющий подал от имени Общества заявление о включении требования последнего в реестр требований кредиторов Компании.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, требование Общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Компании.

ФНС, не согласившись с указанными судебными актами, обжаловала их в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу № А13-4781/2018 названные определение и постановление отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве Компании определением от 04.02.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр.

Суды правильно отклонили довод уполномоченного органа о неправомерном бездействии конкурсный управляющий, не обжаловавшего указанный судебный акт, указав, что в отсутствие реальных оснований к оспариванию судебного акта такое процессуальное поведение привело бы к дополнительным расходам в конкурсном производстве за счет имущества должника.

Суды установили, что основанием отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником явилась его фактическая заинтересованность по отношению к заявителю по данному делу о банкротстве - Фирме, то есть выявление обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что такие обстоятельства сами по себе не могут быть положены в основание вывода о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Суды выяснили, что ФИО2 провел анализ сделок должника и обратился в суд с заявлениями об оспаривании шести сделок должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 по делу № А13-14660/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения, а именно, несвоевременное представление кредиторам Общества анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа сделок должника, неотражение в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника, положены судами в основание вывода о необходимости снижения размера вознаграждения ФИО2 на 100 000 руб.

При этом, судами учтены длительность процедуры конкурсного производства и фактический объем выполненных конкурсным управляющим мероприятий.

Доводу ФНС о необходимости еще большего снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А13-18458/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


К.Г. Казарян

Т.В. Кравченко