Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А56-39156/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39156/2022
11 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЫ И ДОРОГИ" (адрес: Россия 105118, МОСКВА, МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 34, Э/ПОМ/КОМ 4/I/11, ИНН <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРКОЛОР" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 78-Н, РАБОЧЕЕ МЕСТО №1, ИНН <***>);

о взыскании 5 931 499,66 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2022;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЫ И ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРКОЛОР" о взыскании 5 664 332 руб. задолженности, 267 167,66 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.06.2022.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор субподряда №0164200003021000405 от 18.05.2021 на выполнение части работ по государственному контракту на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального значения Тамбовской области (далее – Договор).

Истец выполнил работы на общую сумму 5664332,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Указанные работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждают Акты оказанных услуг(КС-2) и Справка о стоимости оказанных услуг затрат(КС-3). Претензий к выполненным работам не предъявлено.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания актов после получения денежных средств от государственного заказчика.

Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-2 подписаны 01.06.2021 и 01.07.2021.

Поскольку Ответчиком обязательство по оплате выполненных и принятых работ не исполнено, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 369 от 30.09.2021 с требованием погасить задолженность в размере 5664332,00 руб. 00 коп.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку документально подтвержден факт выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора Субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пени за просрочку исполнения обязательств, размер пени составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 8.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 267 167,66 руб.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРКОЛОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЫ И ДОРОГИ" 5 664 332 руб. задолженности, 267 167,66 руб. неустойки, 52 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.