Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А50-9551/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9551/2023
24 октября 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ООО «МонтажТехСтрой») (350075, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, помещ.19, адрес для направления корреспонденции: 350038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ООО «Газстрой») (617762, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7 215 руб. 44 коп.,

третье лицо:

- временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 125195, г. Москва, а/я 19).

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.



общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» с требованиями о взыскании задолженности в сумме 6 624 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 591 руб. 44 коп., с дальнейшим их начислением до фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1.

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 17 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 3,5 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно счет-фактуре № 6537 от 01 июля 2021 г. истец оказал услуги ответчику по расселению работников ответчика в мае 2021 г. Стоимость компенсации за проживание за май 2021 г. составила 6 624 руб.

Счет-фактура № 6537 от 01 июля 2021 г. подписана обеими сторонами электронной цифровой подписью.

По утверждению истца, оказанные услуги ответчиком не были оплачены.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23 января 2023 г. № МТС/ПРТ-22/2023 с требованием об оплате существующей задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для предъявления в суд соответствующего искового заявления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договор между сторонами отсутствует, то принятие услуг по УПД (счет-фактуре) или иным документам, подтверждающим их оказание, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о фактических правоотношениях, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в настоящий момент остаются не оплаченными услуги, оказанные истцом на общую сумму 6 624 руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена счет-фактура № 6537 (УПД) от 01 июля 2021 г. на сумму 6 624 руб., подписанная сторонами электронной цифровой подписью.

Ответчик факт оказания услуг и наличия у него задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты, как и контррасчета не представил.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 04 октября 2022 г. по 06 апреля 2023 г. в сумме 591 руб. 44 коп., а также с 07 апреля 2023 г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании процентов заявлены истцом правомерно.

На момент рассмотрения спора проценты по расчету суда составляют 917 руб. 20 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2023 в сумме 917 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением процентов с 18.10.2023 и до момента фактического погашения задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края



Судья И.В. Елизарова