Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А46-15465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15465/2022
19 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Олеумтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении имущества от ареста,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.09.2021 (сроком до 31.01.2023), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест – Проект» (далее – истец, ООО «Инвест-Проект») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 02.09.2022 № 207277) к обществу с ограниченной ответственностью «Олеумтранс» (далее – ответчик, ООО «Олеумтранс») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС № 7 по Омской области) об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества, в отношении которого ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2022: «Полуприцеп-цистерна SF4332», 2017 года выпуска, VIN/кузов: X8ASF4332H0000022, цвет: оранжевый, шасси (рама): H0000022, паспорт транспортного средства (ТС) серии 21 ОС № 046292, стоимостью 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Омега».

07.09.2022 обеспечена явка представителя Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области. Иные участвующие в деле лица, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 по делу № А46-21551/2019 ООО «Инвест-Проект» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Согласно исковому заявлению, в рамках исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий обратился в УГИБДД УМВД России по Омской области с запросом от 19.12.2019, в котором истребовал сведения и документы о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов иных обременений зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учёта в период, начиная с 01.09.2016 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Вследствие анализа представленных документов было установлено, что между ООО «Инвест-Проект» и ФИО4 среди прочих были заключены следующие договоры купли-продажи имущества:

- договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2019 № 08/08-2019-ДКП. Предмет договора: ТС «Полуприцеп-цистерна SF3B28», 2017 года выпуска, VIN/кузов: X8ASF3B28H0000093, шасси (рама): Н0000093, цвет: синий, паспорт ТС серии 21 ОС № 046259;

- договор купли-продажи автомобиля от 06.09.2019 № 09/03-2019-ДКП. Предмет договора: ТС «Полуприцеп-цистерна SF4332», 2017 года выпуска, VIN/кузов: X8ASF4332H0000022, цвет: оранжевый, шасси (рама): Н0000022, паспорт ТС серии 21 ОС № 046292.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании указанных сделок должника в рамках банкротного дела № А46-21551/2019.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в материалы обособленного спора поступили дополнительные документы из УМВД России по Омской области, из которых следовало следующее.

18.11.2019 между ООО «Инвест-Проект» и ФИО4 заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи от 19.08.2019 № 08/08-2019-ДКП и от 06.09.2019 № 09/03-2019-ДКП и о возвращении ТС в собственность ООО «Инвест-Проект».

20.11.2019 должником заключены договоры купли-продажи по которым возвращённые ТС проданы ООО «Олеумтранс».

Поскольку последним в материалы дела не представлены какие-либо доказательства совершения платежей по оспариваемым сделкам, они обладали признаком подозрительности, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). ООО «Олеумтранс» приняло решение о добровольном урегулировании возникшего спора в части 2 спорных ТС.

25.12.2020 между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего и ООО «Олеумтранс» были заключены:

- соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.11.2019, а также подписан акт приёма-передачи (возврата) спорного ТС «Полуприцеп-цистерна SF4332», 2017 года выпуска, VIN/кузов: X8ASF4332H0000022, цвет: оранжевый, шасси (рама): Н0000022, паспорт ТС серии 21 ОС № 046292;

- соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.11.2019, а также подписан акт приёма-передачи (возврата) спорного ТС «Полуприцеп-цистерна SF3B28», 2017 года выпуска, VIN/кузов: X8ASF3B28H0000093, шасси (рама): Н0000093, цвет: синий, паспорт <...>.

Конкурсному управляющему помимо имущества были переданы 2 паспорта вышеуказанных ТС.

Вследствие частичного добровольного удовлетворения заявления конкурсного управляющего и возвращения в конкурсную массу двух ТС поданное в Арбитражный суд Омской области заявление было уточнено, а сделки, приведшие к переходу права собственности к ООО «Олеумтранс», были исключены из числа оспариваемых сделок и не были отражены в определении Арбитражного суда Омской области от 23.05.2022 по делу № А46-21551/2019.

При этом указанное имущество было включено в конкурсную массу должника, отражено в инвентаризационной описи, впоследствии включено в положение о реализации имущества должника ООО «Инвест-Проект» от 31.08.2021 и реализовано на открытых электронных торгах 29.07.2022.

С победителем торгов по лоту № 4 (ТС «Полуприцеп-цистерна SF4332», 2017 года выпуска, VIN/кузов: X8ASF4332H0000022, цвет: оранжевый, шасси (рама): Н0000022, паспорт ТС серии 21 ОС № 046292, начальная цена лота № 4 - 2 070 000 руб., НДС не облагается) ФИО5 на основании протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения от 29.07.2022 № 88013-011111/4 был заключён договор купли-продажи от 01.08.2022 № 4.

Обратившись к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 с заявлением от 22.07.2022 о снятии ограничений, наложенных на имущество, конкурсный управляющий был поставлен в известность о том, что на спорные ТС были наложены многочисленные ограничения с октября 2020 года по март 2022 года на основании соответствующих постановлений.

Документы, подтверждающие наличие права собственности ООО «Инвест-Проект» на спорные ТС, были переданы судебному приставу-исполнителю. Однако последний сообщил конкурсному управляющему о невозможности снятия ограничений ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих выбытие имущества из собственности должника (ООО «Олеумтранс»).

08.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 обратился к конкурсному управляющему истца с требованием обеспечить 12.08.2022 беспрепятственный доступ к ТС, находящемуся на хранении в соответствии с договором хранения от 12.05.2021 № 3 у индивидуального предпринимателя ФИО6 по адресу: <...>.

30.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем совместно с конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект» ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому означенные выше ТС были подвергнуты аресту (описи) в рамках исполнительного производства от 24.05.2022 № 32530/22/55007-ИП (должник – ООО «Олеумтранс», взыскатель – МИФНС № 7 по Омской области).

Как указывает истец, основания для включения этого имущества в состав имущественной массы ООО «Олеумтранс» отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили причиной передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пунктами 50, 51 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу статьи 119 Закона № 229-ФЗ, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Основания приобретения права собственности установлены статьёй 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В части 1 статьи 65 АПК РФ, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что в рамках исполнительного производства от 24.05.2022 № 32530/22/55007-ИП наложен арест на имущество (ТС), принадлежащие истцу, а не должнику по исполнительному производству (иное из материалов дела не следует).

С учётом изложенного, требование об освобождении имущества истца от ареста суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае бремя несения последних возлагается на истца.

При этом суд исходил из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.10.2021 № 309-ЭС21-12948, согласно которой, исходя из необходимости обеспечения правовой определённости и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесённых по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 21.01.2016 № 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учётом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, в том числе с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест - Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2022, следующее имущество: полуприцеп-цистерна SF4332, 2017 года выпуска, VIN/кузов: X8ASF4332H0000022, цвет: оранжевый, шасси (рама): H0000022, паспорт ТС серии 21 ОС № 046292, стоимостью 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй