Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А68-348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А68-348/2022
город Тула
12 апреля 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 апреля 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда каб. № 109 исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН 1135029003284,141009 <...> эт.) (далее – истец, ООО ТД "Сандер")

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300036 Тула, ул. Маршала Жукова 5) (далее – ответчик, ООО "Спар Тула")

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 933 410 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен



ООО ТД "Сандер" обратилось в арбитражный суд к ООО "Спар Тула" с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 933 410 рублей 98 копеек по договору поставки продовольственных товаров №413/15 от 22.09.2015г.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТД "Сандер" (поставщик) и ООО «Спар Тула» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №413/15 от 22.09.2015 г.

Поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Товаром по договору, является товар указанный в согласованной сторонами спецификации (приложение №1 к договору). В спецификации указываются наименование и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цена на них.

Товар приобретается покупателем для последующей реализации через розничную торговую сеть покупателя.

Поставка товара производиться на основании закупочного заказа. Заказ оформляется покупателем на основании согласованной сторонами спецификации и направляется поставщику одним или несколькими из перечисленных способов:

По факсу <***>

По электронной почте sav@san-log.ru ziv@san-log.ru

По телефону <***>

Поставка товаров производиться в срок согласованный сторонами в заявке, согласно графику поставок (приложение №4).

Из исковых требований следует, что Истец поставил товар согласно ТН №ТД-22985 от 18.12.2020г., ТН №ТД-22984 от 18.12.2020, ТН №ТД-22620 от 18.12.2020, ТН №ТД-21732 от 04.12.2020, ТН №ТД-20647 от 20.11.2020, ТН №ТД-20530 от 20.11.2020, ТН №ТД-18892 от 29.10.2020, ТН №ТД-18891 от 29.10.2020.

Товар был принят Ответчиком, оплата не произведена.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно условиям договор поставки продовольственных товаров №413/15 от 22.09.2015 г., применительно к поставленному товару, оплата за товар производиться на условиях отсрочки платежа за продовольственные товары, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, в течение сорока пяти календарных дней с даты поставки, указанной в ТН, после поставки и приемки её покупателем.

Из исковых требований следует, что истец поставил товар согласно ТН №ТД-22985 от 18.12.2020г., ТН №ТД-22984 от 18.12.2020, ТН №ТД-22620 от 18.12.2020, ТН №ТД-21732 от 04.12.2020, ТН №ТД-20647 от 20.11.2020, ТН №ТД-20530 от 20.11.2020, ТН №ТД-18892 от 29.10.2020, ТН №ТД-18891 от 29.10.2020. Товар был принят Ответчиком, но оплата не произведена.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ООО ТД "Сандер" к ООО "Спар Тула" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 933 410 рублей 98 копеек по договору поставки продовольственных товаров №413/15 от 22.09.2015г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 723 рублей платежным поручением №1111 от 07.12.2021 г.

Государственная пошлина при цене искового заявления составляет 21 668 рублей.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 668 рублей в силу ст. 101, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 055 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 111, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «САНДЕР» задолженность по договору поставки продовольственных товаров №413/15 от 22.09.2015г. в размере 933 410 рублей 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 668 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «САНДЕР» государственную пошлину в размере 1 055 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко