Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А55-21292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-21292/2020
27 октября 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2021 года дело

по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания"

к частному предприятию "XASANJON"

о взыскании 162 613 руб. 25 коп.

третьи лица: ФИО1, ФИО2, страховое акционерное общество «ВСК»,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к к частному предприятию "XASANJON" о взыскании 162 613 руб. 25 коп. убытков.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 и страховое акционерное общество «ВСК».

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Арбитражным судом Самарской области 02.04.2021 в Ферганский межрайонный экономический суд было направлено судебное поручение о вручении частному предприятию "XASANJON" документов по делу № А55-21292/2020.

Определением Ферганского межрайонного экономического суда от 05.07.2021 судебное поручение было исполнено, а именно на судебном заседании заместителю руководителя ответчика ФИО4 было вручены определения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021, от 24.03.2021 по делу №А55-21292/2020.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 в Самарской области, на 3 км автодороги Кинель-Богатое, произошло столкновение двух транспортных средств:

1) Subaru Forester, гос. номер X 683 СТ 163, под управлением ФИО1;

2) MAN TGS 19390 4x2, гос. номер 40634 ТАА, под управлением ФИО2.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Subaru Forester, гос. номер X 683 СТ 163, принадлежавшее ФИО1 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании».

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 1 185 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается экспертным заключением № 2219/17 от 21.11.2017.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51 № 00044336) выплатило страховое возмещение в размере 1 125 226 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС 1 185 000 руб. за вычетом франшизы в размере 59 773 руб. 50 коп.), что подтверждается платежным поручением № 17665 от 30.11.2017.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со Справкой о ДТП от 27.09.2017, Постановлению по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 в отношении ФИО1, Постановлению по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 в отношении ФИО2, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ обоими водителями.

АО «Объединенная страховая компания» обратилась к САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность владельцев ТС MAN TGS 19390 4x2, гос. номер 40634 ТАА, (полис ЕЕЕ № 1018877026) с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в пределах страховой суммы. САО «ВСК» произвело выплату в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8456 от 08.05.2019.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 и Справке о ДТП от 27.09.2017, ФИО2 является работником Частного предприятия «XASANJON».

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, заключенной между Государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - Конвенция) обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

В силу п. 3 ст. 42 Конвенции, по делам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

В соответствии с. п. 1 ст. 1219 ГК РФ, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.

На основании изложенного, к данному спорному правоотношению подлежит применение российское право. А так как вред был причинён на территории Российской Федерации, в Самаркой области, то компетентен Арбитражный суд Самарской области.

С учетом обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 162 613 руб. 25 коп. ((величина ущерба 1 185 000 – 59 773,5 франшиза)/2 – 400 000).

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к Частному предприятию «XASANJON» с требованием возместить причинённые убытки (досудебное уведомление № 1/3341 от 23.06.2020), однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 162 613 руб. 25 коп.

Расходы по государственной пошлине и на оплату судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного предприятия "XASANJON" в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" 162 613 руб. 25 коп. убытков, а также 5878 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин