Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А82-18/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18/2019
г. Ярославль
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.О.Соловьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники-Запчасть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 173526,41 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – директор по решению №5 от 25.05.2015,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Мост" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания Авто техники-запчасть" о взыскании 87 649 руб. задолженности по договору поставки № 78-2017 от 18.08.2017, 83 417,25 руб. пени по состоянию на 27.12.2018, 6 131,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, представил отказ от иска в части взыскания задолженности за товар по договору поставки № 78-2017 от 18.08.2017 в сумме 87 649 руб. в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению № 274 от 05.02.2019.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за товар по договору поставки № 78-2017 от 18.08.2017 в сумме 87 649 руб. в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению № 274 от 05.02.2019. Истец просит взыскать пени в сумме 83 417,25 руб.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Истец в судебное заседание представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 85 877,41 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к производству увеличение размера исковых требований.

Ответчик, согласно письменному отзыву, требования заявителя не признает, указывает на полную оплату задолженности за поставленный товар и на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по иным поставкам, кроме тех, что состоялись в соответствиии со спецификацией №14.

Истец полагает, что претензионный порядок им соблюден в полном объеме, ссылается на претензию №397 от 07.08.2018г. Требования поддержал.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Мост" (Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники-Запчасть" (Покупатель), заключен договор поставки № 78-2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей, инструмент и оборудование, именуемые в дальнейшем Товар, согласно заявкам Покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в накладных (универсальных передаточных документах), спецификациях (счетах на оплату) Поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре и в спецификациях к нему.

В соответствии с п. 2.2 договора, передача (отгрузка) Товара производится на основании накладных (универсальных передаточных документов) в согласованные Сторонами сроки.

Согласно п. 4.3 договора, оплата стоимости Товара производится Покупателем в срок не позднее 30 календарных дней от момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара.

Согласно п. 6.1 договора, в случае задержки платежа по вине Покупателя он уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, связанные с несвоевременной оплатой по Договору.

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны спецификации №3 от 19.09.2017г., №5 от 06.10.2017г., №5 от 20.11.2017г., №9 от 30.11.2017г., №12 от 31.01.2018г., №14 от 23.05.2018г.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика за период с 30.08.2017 по 03.07.2018 был отгружен товар по универсальным передаточным документам. Всего за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставленный товар – в сумме 87 649 руб. по спецификации №14 от 23.05.2018г.

Истцом и ответчиком подтверждается оплата основного долга в сумме 87 649 руб., что подтверждается платежным поручением №274 от 05.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мост" от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85 877,41 руб. за нарушение сроков оплаты товара, поставленных в целом по договору №78-2017, в том числе, по спецификациям №3, №5, №9, №12, №14, за период с 30.09.2017г. по 08.05.2019г.

В связи с тем, что в нарушение условий Спецификации № 14 от 23.05.2018 к договору поставки № 78-2017 от 18.08.2017, полной оплаты товара со стороны ответчика не поступало, 07.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №397 с требованием о незамедлительной оплате задолженности и взыскании неустойки в случае неоплаты задолженности по Спецификации № 14 от 23.05.2018 к договору поставки № 78-2017 от 18.08.2017.

Поскольку претензия ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара по спецификации №14 от 23.05.2018г. к договору поставки №78-2017 от 18.08.2017г. подтверждается универсальными передаточными документами №65 от 31.05.2018г., №72 от 13.06.2018г., №87 от 03.07.2018г. Оплата товара произведена покупателем с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем поставщик произвел начисление неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Начисление неустойки произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, является правомерным, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 48 658,63 руб. в связи с просрочкой оплаты товара, полученного по универсальным передаточным документам №65 от 31.05.2018г., №72 от 13.06.2018г., №87 от 03.07.2018г. по спецификации №14 от 23.05.2018г. к договору поставки №78-2017 от 18.08.2017г. за период с 01.07.2018г. по 05.02.2019г.

Вместе с тем, суд установил, что в отношении других поставок по договору №78-2017 истец не направлял претензий в адрес ответчика ни в части долга за товар, ни в части неустойки. Претензия №397 от 07.08.2018г. таких требований не содержит, указывая лишь на нарушение ответчиком обязательств по Спецификации № 14 от 23.05.2018 к договору поставки № 78-2017 от 18.08.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет без рассмотрения требование истца о взыскании 37218,78 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки №78-2017 от 18.08.2017г.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

08.01.2019 истец обратился в суд с исковым заявлением, 05.02.2019 ответчик оплатил задолженность за товар по договору поставки № 78-2017 от 18.08.2017 в сумме 87 649 руб. по платежному поручению № 274 от 05.02.2019.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 875 руб., возвратить истцу из федерального бюджета 1 256,98 руб.

руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники-Запчасть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 658,63 руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, полученного по универсальным передаточным документам №65 от 31.05.2018г., №72 от 13.06.2018г., №87 от 03.07.2018г. по спецификации №14 от 23.05.2018г. к договору поставки №78-2017 от 18.08.2017г. за период с 01.07.2018г. по 05.02.2019г., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4875 руб., всего – 53 533,63 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 87649 руб. долга за поставленный товар по спецификации №14 от 23.05.2018г. к договору поставки №78-2017 от 18.08.2017г.

Оставить без рассмотрения требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники-Запчасть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37218,78 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки №78-2017 от 18.08.2017г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1256,98 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №717 от 28.12.2018г., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.