Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-157204/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-53450/2023 Дело № А40-157204/23 г. Москва 21 августа 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Порывкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от «14» июля 2023 года по делу № А40-157204/23, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТЕСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023. ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕСЛИ" о взыскании 3 080 463,75 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 исковое заявление возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ со ссылкой на поступившее от заявителя ходатайство о возвращении искового заявления. Не согласившись с названным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой утверждает, что не подавал ходатайства о возвращении искового заявления, просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции 17.07.2023 поступило ходатайство ответчика – АО «Тесли» о возвращении искового заявления истцу – ИП ФИО2 От самого истца подобного ходатайства в суд первой инстанции не поступало. Основанием для возвращения искового заявления согласно п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является поступление от истца ходатайства о возвращении заявления. Подача таких ходатайств другими лицами подобных оснований не влечет. Поскольку истец не подавал ходатайство о возвращении ему искового заявления, обжалуемое определение принято без надлежащих на то оснований и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-157204/23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: П.А. Порывкин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:АО "ТЕСЛИ" (ИНН: 7723505528) (подробнее)Судьи дела:Порывкин П.А. (судья) (подробнее) |