Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А33-11703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года


Дело № А33-11703/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.

В полном объеме решение изготовлено 23.08.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания "СОЮЗ"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении нарушения лесного законодательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования:

- КГБУ «Манское лесничество», юридический адрес: 662511, Красноярский край, г. Красноярск, <...>,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.05.2023,

от ответчика (конкурсного управляющего) ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания "СОЮЗ"» (далее – ответчик) об обязании ЗАО ПСК «Союз» разработать проект освоения лесов к договору от 24.10.2011 № З-о и получить к нему положительное заключение государственной экспертизы, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения; рассмотреть дело без участия министерства лесного хозяйства Красноярского края; исполнительный лист направить в министерство лесного хозяйства Красноярского края (660036, <...>).

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - КГБУ «Манское лесничество», юридический адрес: 662511, Красноярский край, г. Красноярск, <...>.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края и закрытым акционерным обществом «Производственно-строительная компания "СОЮЗ"» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.10.2011 № 3-о, предоставленный для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с которым в пользование передан лесной участок общей площадью 25635 га, расположенный: Красноярский край, Березовский муниципальный район, КГКУ Маганское лесничество, Беретское участковое лесничество квартал №№ 114-115, 120-122, 141-143, 157-164, 177, 179-185, 191-194, Урманское лесничество квартала №№ 11-15, 23, 25-27, 43, 47-52.

Согласно подпункту «в» пункта 13 договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Под арендой понимается предоставление арендатору объекта права за плату во временное владение и пользование.

В данном случае ответчик получил лесной участок по договору, вносит арендные платежи. Поэтому ответчик является пользователем лесного участка.

Ответчиком до настоящего времени не разработан и не представлен проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, в соответствии с пунктом 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Поскольку ответчик в нарушение лесного законодательства РФ, договора, до настоящего времени не разработан проект освоения лесов, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, несоблюдение указанных требований может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительную государственную экспертизу, осуществление хозяйственной деятельности арендатором на лесном участке ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства будут использоваться коммерческими организациями в процессе их хозяйственной деятельности, не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов.

Защитить права и интересы неопределенного круга лиц в данном случае возможно путем возложения на ответчика обязанности соблюдать требований лесного законодательства в части подготовки проекта освоения лесов, утвержденного в установленном законом порядке.

Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не направлялся.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Таким образом, из положений приведенных норм лесного законодательства следует, что обязанность по разработке проекта освоения лесов возложена на арендатора не только соглашением сторон, но и в силу закона.

Договор и законодательство запрещают использование лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Как указано выше, в подпункте «в» пункта 13 договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как следует из иска, ответчиком не разработан и не представлен проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу. Иного из материалов настоящего дела судом не усматривается.

Ответчик указал, что общество находится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, требование не может быть исполнено и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 24.09.2021 акционерный коммерческий банк «ЛЕГИОН» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по делу № А33-24925/2021. Заявление принято к производству 01.10.2021.

Определением от 16.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2022) заявление акционерного коммерческого банка «ЛЕГИОН» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением (резолютивная часть) от 20.04.2023 общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 20 октября 2023 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Принимаемые судебные акты в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать общеправовому принципу исполнимости, поэтому принятие положительного решения относительно части требований министерства о понуждении общества выполнить рекультивацию земли, должно обеспечить его последующее надлежащее исполнение, что бы не допустить нарушение этого правового принципа и осуществить соответствующую защиту нарушенных прав лица, обратившегося в суд.

Предъявленное истцом требование об обязании ответчика разработать проект освоения лесов в силу характера действий, предполагающих несение финансовых затрат, является неденежным обязательством имущественного характера, возникшим после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, из материалов дела следует, что общество находится в состоянии банкротства на стадии конкурсного производства, доказательства того, что им ведется хозяйственная деятельность, позволяющая исполнить требование истца отсутствуют.

Таким образом, требование о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме к ответчику, находящемуся в конкурсной процедуре банкротства, неисполнимо. Доказательств обратного не имеется.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела I. Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (вопрос 16), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, истцом трансформация требования в денежное не произведена, такое денежное требование ответчику не предъявлено.

Суд учитывает, что договор заключен 24.10.2011, новые лесохозяйственные регламенты лесничеств вступили с 01.01.2019, таким образом, обязательство по разработке проекта освоения лесов возникло до возбуждения дела о банкротстве (Заявление принято к производству 01.10.2021).

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, требования истца к ответчику, находящемуся в конкурсной процедуре банкротства, об обязании совершить действия по разработке проекта освоения лесов удовлетворению не подлежат.

Аналогичный вывод содержится в Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 N 04АП-5184/2021 по делу № А19-7154/2021, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-14882/2022.

В то же время, истец не лишен возможности иным способом осуществить защиту нарушенных прав, в том числе путем возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7), следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик, (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд полагает, что требование истца может быть обеспечено взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева