Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-190431/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190431/16-35-1588
г. Москва
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «РОЯЛ ГРУПП»

к ответчику ООО «Вега АРС»

о взыскании 735 418,31 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.01.2018г. №1-Ю

от ответчика - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОЯЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вега АРС» о взыскании 735 418,31 руб., в том числе: неосновательное обогащение по договору от 03.09.2014г. №0140-ВЕА/14А в размере 604 210,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015г. по 22.01.2018 г. в размере 131 207,47 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «РОЯЛ ГРУПП» и ООО «Вега АРС» 03.09.2014 г. был заключен ДОГОВОР № 0140-BEA/14A краткосрочной аренды нежилого помещения и дополнительное соглашение № б/н к Договору, которым Стороны согласовали новую редакцию спорных пунктов Договора. Договор был заключен со сроком действия до 31.08.2015 г.

Согласно п. п. 1.1. и 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения Арендатор после подписания сторонами Договора и внесения Субарендатором обеспечительного взноса в соответствии с п. 4.6 Договора обязался в срок до 01.11.2014 г. передать, а Субарендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 1 611,2 кв. м. по адресу: 127410, <...> этаж, комната № 227.

В соответствии с п. 2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения помещения должны быть переданы Арендатором Субарендатору в сроки, установленные п. 2.1., с функционирующими и введенными в эксплуатацию подъемными механизмами (грузовыми лифтами), работающей пожарной сигнализацией и готовым полом из шлифованного бетона указанного уведомления.

Согласно п. 4.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения оплата Субарендатором обеспечительного взноса в размере 604 210 рублей 74 копеек должна была быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

ООО «РОЯЛ ГРУПП» свои обязательства по оплате обеспечительного платежа выполнило своевременно и полном объеме.

ООО «Вега АРС» в нарушение требований Договора свои обязательства по передаче помещений, соответствующих требованиям п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения, в течение срока действия Договора так и не выполнило.

Поскольку 31.08.2015 г. истек срок действия Договора и в течение срока действия Договора Ответчик так и не выполнил свое обязательство по передаче Истцу помещений, то удерживаемый Ответчиком обеспечительный взнос, начиная с 01.09.2016 г. является неосновательным обогащением Ответчика.

15.10.2016 г. ООО «РОЯЛ ГРУПП» направило в адрес ООО «Вега АРС» претензию с требованием возврата обеспечительного платежа по Договору, которая 30.10.2016 г. была получена Ответчиком, но оставлена без ответа.

Также 16.05.2016 г. Истец направил Ответчику повторную претензию с требованием возврата обеспечительного взноса по Договору как неосновательного обогащения и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, ответ на которую Истцом тоже не был получен.

В соответствии с частью 2 статьи 381.1. ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015г. по 22.01.2018 г. составляют 131 207,47 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вега АРС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РОЯЛ ГРУПП» (ОГРН <***>) 735 418,31 руб., в том числе: неосновательное обогащение по договору от 03.09.2014г. №0140-ВЕА/14А в размере 604 210,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015г. по 22.01.2018 г. в размере 131 207,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 173 руб.

Взыскать с ООО «Вега АРС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РОЯЛ ГРУПП» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1 535 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.