Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-12353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12353/2022
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрантСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 038 руб. суммы пени, 14 228 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседании.


Общество с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрантСтрой" о взыскании 62 038 руб. суммы пени, 14 228 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 62 038 руб. суммы долга, 14 228 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2021г. между ООО «Уфимская гипсовая компания» (продавец) и ООО «ГрантСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 1, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации оборудование - Сушильный барабан СГА-5 (оборудование).

Список, количество и основные характеристики передаваемого оборудования указаны в спецификации к договору купли-продажи оборудования (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.2.1. договора покупатель обязан принять оборудование по акту приема-передачи в согласованные дату и время.

По акту приема-передачи от 17.05.2021 оборудование покупателем принято оборудование в комплектации установленной спецификации к договору.

Согласно п. 2.2.2. договора покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в сроки и порядке, предусмотренные п. 3 договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в порядке предусмотренном в Соглашении о взаимозачете (Приложение № 3).

Согласно условиям данного соглашения ответчик обязуется оплатить истцу стоимость в размере 800 000 руб. равными суммами в период начиная с июня 2021 по ноябрь 2021.

Согласно п. 3.4 договора обязанности покупателя по оплате считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о взаимозачете (Приложение № 4).

Как указал истец, с момента подписания договора ответчиком платежи не производились, обязательства встречных однородных требований, предусмотренных соглашением о взаимозачете не исполнены, акт о взаимозачете сторонами не подписан, задолженность составляет 800 000 руб.

28.07.2021г. письмом №535 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность в течении пяти календарных дней, сообщив, что в случае неисполнения требований претензий о необходимости подготовить оборудование для последующего его возврата истцу.

04.08.2021 истец в целях оценки состояния оборудования произвел осмотр переданного оборудования на территории ответчика по адресу: <...> (строительная площадка), где при осмотре было выявлено, что оборудование находится в нерабочем (заброшенным) состоянии, не используется по целевому назначению, теряет свой внешний вид.

02.12.2021 по результатам осмотра, в целях недопущения ухудшения состояния переданного по договору купли-продажи № 1 от 17.05.2021, истцом было принято решение о необходимости изъять данное оборудования у ответчика, на основании акта истцом изъято оборудование.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за нарушение сроков оплаты на основании письменного требования покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый календарный день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная претензия от 28.07.2021 оставлена без удовлетворения.


Проанализировав условия договор купли-продажи оборудования № 1 от 17.05.2021 г., а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3. договора за нарушение сроков оплаты на основании письменного требования покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый календарный день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 62 038 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 02.12.2021.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца правомерно и подлежит взысканию неустойка в размере 62 038 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.07.2021 по 02.12.2021 в размере 14 228 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В ответе на вопрос 2 раздела Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016, указано, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого ч. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

В п. 4.3 договора установлена ответственность за не исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Анализ указанных выше норм права, условий договора и обстоятельств дела в совокупности позволяет суду сделать вывод, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно со взысканием договорной неустойки не правомерно, что дает основания для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрантСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 038 руб. суммы пени, 2 481 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова