Резолютивная часть решения от 11 мая 2021 г. по делу № А58-218/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-218/2021
11 мая 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СИЗон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 028 227,85 руб., по встречному исковому заявлению о взыскании 1 993 177,05 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИЗон" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением от 18.01.2021 № б/н к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2020 № 2020.473421 в размере 2 028 227,85 руб., в том числе основной долг в размере 1 993 177,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 050,45 руб. за период с 10.11.2020 по 03.01.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 141 руб.

Сумма основного долга истцом определена неверно, признается судом опечаткой, поскольку в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление истец указывает сумму 1 993 177,05 руб.

24.03.2021 от ответчика (истца по встречному иску) поступило встречное исковое заявление, содержащее требования к истцу (ответчику по первоначальному иску): о взыскании неустойки по договору поставки от 04.08.2020 № 2020.473421 в размере 1 993 177,05 руб. за период с 26.08.2020 по 02.11.2020; зачете встречных требований на сумму 1 993 177,05 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 932 руб.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Суд приходит к выводу, что сущность встречных исковых требований не исключает их совместное рассмотрение с первоначальными исковыми требованиями по правилам упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ответчиком за недопоставку и просрочку поставки товара истцу была начислена неустойка в размере 1 993 177,05 руб., которую он удержал (произвел зачет) при оплате основного долга за поставленный товар (размер основного долга 8 881 925,40 руб. - размер оплаты за поставленный товар 6 888 748,35 руб.).

Считая такие действия нарушающими его права, истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы.

Как указано в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

С учетом положения п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд квалифицирует требования истца как требования о возврате излишне уплаченного.

Действия ответчика по удержанию (зачету) неустойки суд считает правомерными, поскольку критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2021 N Ф02-1298/2021 по делу N А19-4657/2020.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки от 04.08.2020 № 2020.473421 в размере 1 993 177,05 руб. за период с 26.08.2020 по 02.11.2020.

Ответчик по встречному иску в отзыве на встречный иск просил в его удовлетворении отказать, указал на неправомерность зачета истцом по встречном иску неустойки, однако само основание для начисления неустойки не оспорил, просил суд уменьшить ее размер согласно ст. 333 ГК РФ с 1 993 177,05 руб. до 398 635,41 руб., исходя из 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В возражениях на отзыв на встречное исковое заявление истец по встречному иску просил его удовлетворить, указал на правомерность зачета неустойки и соразмерность неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Как указано в 5.4. договора случае просрочки поставки товара поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара, указанного в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика в адрес покупателя в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Договор был подписан 04.08.2020, что не оспаривается обеими сторонами, следовательно, датой начала начисления неустойки следует считать 26.08.2020, как правильно было определено истцом по встречному иску.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску, проверен, признан арифметически неверным.

Судом произведен собственный расчет неустойки в размере 2 033 224,54 руб., исходя из поставок партий товара 13.09.2020, 23.09.2020, 21.10.2020, 03.11.2020, а также с учетом недопоставленного товара на сумму 431 829,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 881 925,40

26.08.2020

13.09.2020

19

8 881 925,40 × 19 × 0.5%

843 782,91 р.

-2 281 560,37

13.09.2020

Оплата задолженности

6 600 365,03

14.09.2020

23.09.2020

10

6 600 365,03 × 10 × 0.5%

330 018,25 р.

-835 523,21

23.09.2020

Оплата задолженности

5 764 841,82

24.09.2020

21.10.2020

28

5 764 841,82 × 28 × 0.5%

807 077,85 р.

-4 892 416,39

21.10.2020

Оплата задолженности

872 425,43

22.10.2020

02.11.2020

12

872 425,43 × 12 × 0.5%

52 345,53 р.

-440 595,94

03.11.2020

Оплата задолженности

Итого:

2 033 224,54 руб.

Сумма основного долга: 431 829,49 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 033 224,54 руб.

Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску, признан судом не нарушающим прав ответчика по встречному иску.

Суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, учитывая непродолжительный период просрочки поставки товара, исходя из неустойки, рассчитанной судом в размере 2 033 224,54 руб., считает возможным уменьшить ее размер до 406 644,91 руб. (0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки).

С учетом вышеизложенного суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 1 586 532,49 руб. (сумма требований 1 993 177,40 руб. - сумма определенной судом неустойки 406 644,91 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами суд отказывает, поскольку действия ответчика по зачету неустойки признаны судом правомерными.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает, поскольку на момент заявления требований о взыскании неустойки в размере 1 993 177,40 руб. указанная сумма уже была удержана ответчиком по встречному иску путем зачета встречных требований (следовательно, фактически находилась в его обладании).

Поскольку законом зачет отнесен к односторонним сделкам, то действующее законодательство не предусматривает повторное взыскание тех сумм, которые уже были зачтены.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33 141 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В указанных обстоятельствах, с учетом того, что действия истца, связанные с зачетом встречных требований по уплате неустойки в размере 1 993 177,05 руб. носили правомерный характер, а суд лишь уменьшил размер неустойки до 406 644,91 руб., то расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 141 руб. относятся на истца.

Истцом по встречном иску при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 32 932 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 132, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИЗон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 04.08.2020 № 2020.473421 в размере 1 586 532,49 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.И. Ивашин