Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А69-2514/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2514/20
12 апреля 2021 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Центр организации дорожного движения» (ул. Московская , д. 137, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВОСТОК" (Сукпакская, д. 1, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ФИО2

о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 846 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 31.08.2020, ФИО5, представитель по доверенности от 20.12.2020,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Центр организации дорожного движения» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ООО "ВОСТОК" о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 846 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

Определением по делу от 13 января 2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 667000, Республика Тыва, <...>.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело слушается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 846 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

Представители ответчика выступили с возражениями, просят суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Истец - Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Центр организации дорожного движения» ранее имело наименование Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управление пассажирским транспортом Республики Тыва", что следует из распоряжения Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от 31.12.2019 N 103-Р.

30 октября 2018 года на 711 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», на принадлежащем ООО «Восток» транспортном средстве марки КамАЗ, государственный номер <***> водитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на препятствие в опору крепления видеосистемы АПК «Поток», расположенного на посту дорожно-постовой службы «Шивилиг».

По результатам проведенных мероприятий 30 октября 2018 года должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 17 АО № 441028, протокол подписан водителем без замечаний.

27 ноября 2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения N5781 от 25.12.2018, согласно которому рыночная стоимость оборудования с учетом износа составила 82 846 рублей. Также, из данного заключения следует, что в результате происшествия оборудование системы АПК "Поток":

- датчик контроля ТВ 1 шт. (АПК "Поток");

- монтажный комплект 1 шт. (АПК "Поток");

- видеобластер AVER EZ Capture 1 шт. (АПК "Поток");

- грозазащита УЗТВ - 1В Видео BNC-C 1 шт. (АПК "Поток");;

- кронштейн OS-301 BH 1 шт. (АПК "Поток") вышло из строя (стр. 10 экспертного заключения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. ВС 144/19 от 05.12.2019 с предложением возместить ущерб в размере 82 846 рублей, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством – Камаз, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ответчику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 17 УК 088714.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Вина ФИО2 (водитель ООО "Восток") подтверждается протоколом 17 АО № 441028 об административном правонарушении от 30.10.2018, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 21.011.2018, согласно которым в действиях данного лица усматривается нарушение требований пункта пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Сумму взыскиваемого с него ущерба ответчик фактически не оспорил, доказательства неверного определения истцом размера причиненного ему ущерба не представил, правом на назначение соответствующей судебной экспертизы, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не воспользовался.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с функциональными характеристиками Аппаратно-программный комплекс "ПОТОК" предназначен для автоматической видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения с функцией регистрации транспортных средств и поиску по подключенным базам розыска.

Аппаратно-программный комплекс представляет собой устройство, состоящее из отдельных блоков, решающих свои конкретные задачи. Поэтому технические характеристики надо разделять на несколько составных частей.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о неправильном указании наименования оборудования, признается судом необоснованным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Ответчиком расчет размера ущерба в сумме 82 846 рублей не опровергнут, у суда отсутствуют основания считать его недостоверным.

Также, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в экспертном заключении повреждения причинены не в результате спорного ДТП.

Оснований сомневаться в наличии у оценщика квалификации и полномочий на осуществление оценки у суда не имеется.

Также, является несостоятельным довод ответчика, что спорное имущество не принадлежит истцу на каком-либо праве.

Суд отмечает, что спорное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Центр организации дорожного движения» (пункты 16, 19, 21, 22, 23 Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о закреплении объектов движимого имущества №331 от 02.08.2016).

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации истцом подтверждена совокупность всех признаков (элементов), необходимых для привлечения ООО "Восток" к ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку действия (бездействие) ООО "Восток" находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для истца, суд считает, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064 ГК РФ является данное общество.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании 82 846 рублей ущерба.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 02.10.2020 №1407 в размере 3 314 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (Сукпакская, д. 1, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Центр организации дорожного движения» (ул. Московская, д. 137, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 82 846 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар