Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А08-9265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9265/2019
г. Белгород
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 065 993 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №2507191 от 25.07.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

ООО "ИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВРД" о взыскании 3 019 124 руб. 20 коп. долга по договору поставки №2602/18-ГВ от 26.02.2018, 46 868 руб. 88 коп. неустойки, всего - 3 065 993 руб. 08 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на иск требование о взыскании 3 019 124 руб. 20 коп. основного долга по существу не оспорил, просил снизить размер неустойки, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору №2602/18-ГВ от 26.02.2018 истец поставил ответчику товар в период с 18.02.2019 по 19.04.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами №77 от 18.02.2019 на сумму 1520400 руб., №163 от 20.03.2019 на сумму 316285 руб., №260 от 19.04.2019 на сумму 1532439 руб., с отметками о получении товара.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно Спецификации №14 к договору стороны определили, что оплата поставляемого товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара. По Спецификациям №15 и №16 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 3 019 124 руб. 20 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.6.2 договора ответчику начислена неустойка за период с 08.03.2019 по 09.09.2019 в сумме 46 868 руб. 88 коп., исходя из 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора в части исполнения обязательства, пункту 1 статьи 314 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АВРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 019 124 руб. 20 коп. долга, 46 868 руб. 88 коп. неустойки за период с 08.03.2019 по 09.09.2019, 38 330 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 3 104 323 руб. 08 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.