Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А56-113518/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113518/2023
31 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Лесной Массив» (адрес: Россия, 197341, Санкт-Петербург, 3-я линия 1-й половины ул., д. 2А, литер Б, офис 27, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛЕТОГРАД» (адрес: Россия, 188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Лаголово, Южная промзона, строение 16, ОГРН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Лесной Массив» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паллетоград» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании           202 235 руб. задолженности, 14 508 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 31.08.2023.

Определением суда от 27.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

В материалы дела Ответчиком представлен отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор от 23.04.2019 № 18/04/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого между сторонами устанавливались прямые длительные отношения по поставкам пиломатериалов хвойных и лиственных пород на период с 23.04.2019 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 5 224 946 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил товар на сумму 5 173 606 руб. 15 коп.

Последняя оплата была осуществлена ответчиком 30.09.2022, задолженность составляет 202 235 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензии от 15.06.2023, 16.09.2023.

Претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В представлено отзыве Ответчик признает задолженность в размере 51 340 руб. 15 коп., в остальной части оспаривает.

Истец в представленных возражениях на отзыв, указывает на то, что Ответчиком не учтена поставка по договору от 25.12.2019 по универсальному передаточному акту (счету-фактуре № 176) на сумму 150 895 руб. 50 коп. Данная поставка указана в акте сверки за период январь 202- июль2021 как сально конечное, т.е переходящая на новый период неоплаченная поставка 2019 года.

Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов за период с 01.011.2021 по 24.10.2021, подписанным генеральным директором Ответчика ФИО1

Довод Ответчика о том, что какие-либо акты сверки им не подписывались, не принимается судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Заявление о фальсификации акта сверки Ответчиком заявлено не было.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 202 235 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил Ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2023 в размере 14 508 руб. 29 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявления ссылается на следующее.

В соответствии с условиями Договора поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель оплачивает Поставщику каждую партию товара по ценам, указанным в соответствующих счетах-фактурах, товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки соответствующей партии.

Истец обратился в арбитражный суд только 21.11.2023.

По мнению Ответчика Истец пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании стоимости поставленного товара в размере 202 235 руб. 65 коп. по поставке товара от 28.09.2020 (универсальный передаточный документ № 162 от 28.09.2020) и частично по поставке от 10.08.2020 (универсальный передаточный документ № 150 от 10.08.2020).

Сроки по указанным выше требованиям о взыскании стоимости поставленного товара по поставке от 28.09.2020 - истек 27.09.2023 по поставке от 10.08.2020 - истек 09.08.2023.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного проставления  перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начинает течь с момента подписания акта сверки расчетов, следовательно, истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллетоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Лесной Массив 202 235 руб. задолженности, 14 508 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Карманова Е.О.