Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А60-52779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52779/2023
20 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52779/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 148 414 руб. 34 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 18.09.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" о взыскании 2 148 414 руб. 34 коп.

Определением от 05.10.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.11.2023 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.11.2023 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 10.01.2024 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения третьего лица.

Определением от 17.01.2024 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Риел-Строй» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «СтройСнаб» (далее – ООО «Стройснаб», Подрядчик, третье лицо) был заключен Договор подряда №СС-06/2023 от 16.01.2023г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению в интересах Заказчика работы на объектах, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре и в его Приложениях, являющимися неотъемлемой его частью.

Наименование, объем и стоимость работ по Договору определены Приложением №1 к Договору.

Стоимость работ по Договору, согласно п.2 Приложения №1 Договора - 2 133 056,34 руб., в т.ч. НДС 20% 355 509,39 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3 Приложения №1 Договора: начало - 16.01.2023 г., окончание - 04.04.2023 г.

В рамках принятых на себя обязательств Подрядчиком были выполнены работы в общей сумме 2 133 056 руб. 34 коп. Однако оплата за выполненные работы произведена не была.

11.08.2023 между ООО «Стройснаб» заключен Договор о переводе долга с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) по которому ООО «СтройСнаб» уступает, а Предприниматель принимает права требования задолженности по Договору - долг на сумму 2 133 056,34 руб. и штрафные санкции на основной долг.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, постольку Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между ООО «Стройснаб» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор о переводе долга.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Договору №СС-06/2023 от "16" января 2023п, заключенному между Цедентом и Должником.

Согласно п. 1.2. Договора, сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права (требования) составляет 2 133 056,34 (Два миллиона сто тридцать три тысячи пятьдесят шесть рублей 34 копейки), в т.ч. НДС 20% 355509,39 руб. (Триста пятьдесят пять тысяч пятьсот девять рублей 39 копеек).

В силу п. 1.1. Договора, Цедент по настоящему Договору уступает Цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 2 133 056,34 (Два миллиона сто тридцать три тысячи пятьдесят шесть рублей 34 копейки) рублей (далее - «Права требования») к ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» ИНН <***>, возникшее по Договору №СС-06/2023 от "16" января 2023г., заключенному между Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Снабжение» ИНН <***> и ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» ИНН <***> (далее - «Должник») за .

В соответствии с п. 1.2. Договора право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к Должнику на момент заключения настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к ответчику.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на акте о приемке выполненных работ №1 от 04.04.2023, который подписан Подрядчиком в одностороннем порядке.

Приемка Заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 Подрядчик направил по электронной почте спорный акт для подписания Заказчику.

07.07.2023 повторно посредством почты Подрядчик направил в адрес ответчика спорный акт. Документ получен Заказчиком 14.07.2023.

11.08.2023 Подрядчик направил Заказчику по электронной почте письмо исх.№279 с требованием о направлении акта выполненных работ, подписанного со стороны Заказчика.

Таким образом, факт направления спорных актов подтверждается материалами дела.

04.09.2023 Подрядчик получил от Заказчика по электронной почте письмо по принятым работам №491 от 28.08.2023г. Данным письмом Заказчик сообщил Подрядчику о том, что 22.08.2023г. проведена выездная проверка выполненных работ на Объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Шахтерской в г. Карабаш Челябинской области по итогам которого составлен Акт от 22.08.2023, зафиксировавший замечания к выполненным силами Подрядчика работам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание исполнителем предусмотренных договором услуг с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству и объему услуг, не является основанием для отказа в их оплате.

Обратное означало бы пользование ответчиком результатом выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Невыполнение всего объема услуг, предусмотренных договором, влечет иные правовые последствия, чем полный отказ в оплате.

Исковых требований о применении к исполнителю мер ответственности, установленных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком, в том числе путем предъявления встречного иска, не заявлено.

Оказание истцом услуг с существенными и неустранимыми недостатками, которые объективно исключили бы возможность использования их результата, либо неоказание услуг в целом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Таким образом, установив факт выполнения работ по договору на основании односторонних актов в отсутствие мотивированного отказа от принятия и их оплаты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 133 056 руб. 34 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 358 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечены неустойкой, под которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора за просрочку платежа (за исключением предоплаты) Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Просрочка оплаты подтверждена материалами дела.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 41 807 руб. 90 коп. (нестойка судом рассчитана на момент принятия решения), с продолжением начисления начиная с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% в день (но не более 10% от суммы договора) то есть не более 213 305 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 34 295 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 133 056 руб. 34 коп., неустойку в сумме 41 807 руб. 90 коп., с продолжением начисления начиная с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% в день (но не более 10% от суммы договора) то есть не более 213 305 руб. 63 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 295 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина