Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А34-6794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6794/2020
г. Курган
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.03.2020,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг техники от 03.06.2019 № 0306/2019 в сумме 728 000 руб., пеней в сумме 23 138 руб. 13 коп. за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненного искового заявления и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом уточненное исковое заявление принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

03.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги техники № 0306/2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспортом и дорожно-строительными механизмами согласно спецификации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его представителем.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость предоставления услуг определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг в соответствии со спецификацией с учетом выставленных актов выполнения работ и счет-фактур.

Согласно пункту 5.5 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование техники, единицу измерения и цену за единицу измерения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору и спецификации к нему истец в период с июня по сентябрь 2019 года оказал ответчику услуги на сумму 1 078 000 руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 10.06.2019, № 2 от 17.06.2019, № 3 от 24.06.2019, № 4 от 01.07.2019, № 5 от 08.07.2019, № 6 от 15.07.2019, № 6 от 22.07.2019, № 8 от 29.07.2019, № 8 от 05.08.2019, № 10 от 12.08.2019, № 11 от 19.08.2019, № 12 от 26.08.2019, № 15 от 01.09.2019, № 16 от 08.09.2019, № 17 от 15.09.2019, № 18 от 22.09.2019, № 19 от 29.09.2019, от 10.06.2019, от 17.06.2019, от 24.06.2019, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Платежным поручением № 926161 от 12.09.2019 руководитель ответчика Волков В.В. произвел оплату оказанных истцом ответчику услуг в сумме 150 000 руб. При этом в платежном поручении № 926161 от 12.09.2019 указано, что плательщик действует от имени ответчика.

Гарантийным письмом от 29.10.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности за оказанные услуги по договору от 03.06.2019 в сумме 926 000 руб. в срок до 25.11.2019.

27.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность.

Письмом исх. № 25 от 12.02.2020 ответчик обязался выплатить сумму задолженности полном объеме.

Платежным поручением № 320903 от 15.04.2020 ответчик произвел оплату оказанных истцом ответчику услуг в сумме 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 728 000 руб. (1 078 000 руб. – 150 000 руб. – 200 000 руб.).

Поскольку ответчик не выплатил истцу в полном объеме денежные средства в счет уплаты задолженности по договору на услуги техники № 0306/2019 от 03.06.2019, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на услуги техники № 0306/2019 от 03.06.2019 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору на услуги техники № 0306/2019 от 03.06.2019 на сумму 728 000 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору на услуги техники № 0306/2019 от 03.06.2019 услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 728 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 23 138 руб. 13 коп., начисленных в соответствии с пунктом 5.5 договора за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 на сумму 928 000 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа правомерно.

При расчете пеней за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 в сумме 23 138 руб. 13 коп. истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25 %.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 23 138 руб. 13 коп.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования - основной долг в сумме 728 000 руб. и пени в сумме 23 138 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 168 от 10.06.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 18 213 руб.

Поскольку при указанной цене иска уплате подлежит госпошлина в сумме 18 023 руб., названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 190 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 728 000 руб.; пени в сумме 23 138 руб. 13 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 023 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» из бюджета госпошлину в сумме 190 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев