Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А82-13131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13131/2020
г. Ярославль
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 442 184 рублей 09 копеек,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2020 № 35,

от ответчика – не явился;



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды (далее – истец, Общество, ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ ЯО «КБ № 2») о взыскании 420 208 рублей 54 копеек долга по договору от 06.11.2018 № 88, по контракту от 04.12.2018 № Ф.2018.590103, по договору на оказание услуг по транспортировке, приему и обезвреживанию отходов от 01.07.2019 № 8-1/2019 (далее также – контракты), 25 944 рублей 55 копеек неустойки за период с 26.10.2019 по 01.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях контрактов, статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязанностей.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 420 208 рублей 54 копеек долга по контрактам, последствия отказа истцу известны и понятны. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 420 208 рублей 54 копеек долга подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания неустойки истец требования уточнил, просил взыскать 28 555 рублей 03 копеек законной неустойки за период с 26.10.2019 по 29.09.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, сообщил о погашении суммы основного долга, не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет неустойки на сумму 18 837 рублей 76 копеек.

Определением от 12.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2020.

Представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 21 523 рубля 89 копеек неустойки за период с 26.10.2019 по 29.09.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции.

Представитель истца дополнений не имеет, уточненные требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ГБУЗ ЯО «КБ № 2» (правопреемник государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 8», заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключены контракты, в соответствии с которыми заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему и обезвреживанию медицинских отходов.

Стороны цену услуг и порядок оплаты установили в разделе 2 контрактов, в соответствии с которым: по договору на оказание услуг по транспортировке, приему и обезвреживанию отходов от 01.07.2019 № 8-1/2019 его цена не должна превышать 21 327 рублей 50 копеек; по договору от 06.11.2018 № 88 его цена составляет 630 000 рублей 00 копеек, по контракту от 04.12.2018 № Ф.2018.590103 общая стоимость услуг составляет 495 318 рублей 96 копеек.

В соответствии с условиями контрактов все споры, возникающие при исполнении контрактов, решаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получен претензии. В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Ярославской области.

Истец, действуя на основании заключенных контрактов, исполнил обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными обеими сторонами без возражений и скрепленными печатями исполнителя и заказчика, факт оказания услуг ответчиком не отрицается. Общая стоимость оказанных услуг по контрактам составила 499 741 рубль 57 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком по оплате оказанных услуг ОАО «РЖД» направило претензии Учреждению, в которых просило погасить образовавшиеся задолженности, также указало на начисление неустойки в случае обращения с иском в суд.

Поскольку требование о погашении задолженности осталось Учреждением без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании 420 208 рублей 54 копеек долга и 21 523 рублей 89 копеек неустойки за период с 26.10.2019 по 29.09.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил требования, прося взыскать заявленную неустойку.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заключенный сторонами контракты регулируется правилами статей 779-783 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Заключив контракты, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с условиями контактов, соответствующих части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ18-21).

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого.

В соответствии с заключенными контрактами оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в российских рублях в безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов/счетов-фактур, по факту оказания услуг, в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2 договора на оказание услуг по транспортировке, приему и обезвреживанию отходов от 01.07.2019 № 8-1/2019); в течение 40 календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.4 договора от 06.11.2018 № 88); в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 контракта от 04.12.2018 № Ф.2018.590103).

Факт исполнения обязанности по оплате оказанных по контрактам услуг с нарушением установленных договорами сроков подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым размер неустойки составляет 18 837 рублей 76 копеек. Суд отклоняет данный контррасчет ответчика, поскольку пришел к выводу, что его невозможно проверить по периоду начисления неустойки, кроме этого данный контррасчет не учитывает полное погашение ответчиком суммы долга по контрактам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ГБУЗ ЯО «КБ № 2», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, подробным, мотивированным и обоснованным контррасчетом не опровергнут, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.05.2019 по 28.09.2020 в размере 21 523 рубля 89 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика с учетом того, что взыскиваемый долг был погашен после предъявления иска в суд. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета истцу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 420 208 рублей 54 копеек долга по договору от 06.11.2018 № 88, по контракту от 04.12.2018 № Ф.2018.590103, по договору на оказание услуг по транспортировке, приему и обезвреживанию отходов от 01.078.2019 № 8-1/2019; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требовании удовлетворить, взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 523 (двадцать одну тысячу пятьсот двадцать три) рубля 89 копеек неустойки за период с 02.05.2019 по 28.09.2020, а также 11 835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 (девять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.07.2020 № 2266556.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина