Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А33-20287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2024 года


Дело № А33-20287/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

по встречному иску акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства»

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2024 № 3405,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 2023.26 в размере 304 423,15 руб.

Определением от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.07.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.10.2024 акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по контракту в размере 14 800 000 руб., пени по контракту за период с 21.08.2024 по 26.09.2024 в размере 333 986,67 руб., пени по контракту за период с 27.07.2024 по дату вынесения судебного решения.

Определением от 03.10.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и АО «Гражданпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.03.2023 № 2023.26 (контракт).

На основании пункта 1.1 наименование объекта закупки: выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Инженерное сооружение по укреплению склона горы Вышки вдоль автомобильной дороги по ул. Базайской и жилых домов № 6, 25 по ул. Базайской» в г. Красноярске.

В силу пункта 1.2 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Инженерное сооружение по укреплению склона горы Вышки вдоль автомобильной дороги по ул. Базайской и жилых домов № 6, 25 по ул. Базайской» в г. Красноярске (далее – комплекс работ) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение №2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 14 800 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов в размере 2 376 178 рублей 33 копейки.

Оплата производится Заказчиком в пределах лимита 2023 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в платежных реквизитах Подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 срок начала выполнения комплекса работ: с даты заключения муниципального контракта, но не ранее 01.04.2023; срок завершения комплекса работ: до 22.12.2023.

Приложением № 4 к контракту согласован график выполнения работ (далее - график), согласно которому выделены следующие этапы выполнения работ:

№
этапа

Наименование основных этапов работ,

содержание работ

Срок выполнения

работ

Фактическое

выполнение

1
Выполнение инженерно-геодезических

изысканий

01.04.2023-

01.09.2023

Отчетная

документация передана Заказчику

26.10.2023

2
Выполнение инженерно-геологических

изысканий

01.05.2023-

29.09.2023

3
Выполнение инженерно-экологических изысканий

01.05.2023-01.09.2023

4
Выполнение инженерно-

гидрометеорологических изыскании

01.05.2023-

01.09.2023

5
Обследование технического состояния

зданий и сооружений

01.05.2023-

29.09.2023

Не проводилось

6
Выполнение археологического

обследования участка и проведение

историко-культурной экспертизы

01.07.2023-

01.10.2023

Акт историко-

культурной

экспертизы от 09.10.2023

7
Разработка проектной документации с

созданием информационной модели

объекта

01.05.2023-

23.10.2023

26.10.2023

8
Согласование проектно-сметной

документации, информационной модели

объекта и результатов инженерных

изысканий с Заказчиком до передачи

проектно-сметной документации и

результатов инженерных изыскании в

КГАУ «ККГЭ»

23.10.2023-

26.10.2023

Проектная

документация не

согласована,

замечания

направлены

письмом от

15.12.2023 № 4266

9
Передача проектно-сметной

документации, информационной модели

объекта и результатов инженерных

изысканий в КГАУ «ККГЭ», заключение

договора о проведении государственной

экспертизы                                                  

27.10.2023-

01.11.2023

Муниципальный

контракт от

17.11.2023 №23-1-

0658

10

Получение положительного заключения государственной экспертизы, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства

11.12.2023-15.12.2023

Положительное заключение 22.07.2024

11

Разработка рабочей документации

15.12.2023-22.12.2023

09.08.2024

12

Передача документации Заказчику

22.12.2023

09.08.2024

В соответствии с пунктом 4.1.16 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: к проектной продукции; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заданием на проектирование и иными исходными данными на проектирование в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение №4 к контракту) и п. 3.1 настоящего контракта, в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. В спецификациях и опросных листах прописывается основные параметры и характеристики материалов и оборудования с указанием действующих стандартов и технических условий в области строительства (ГОСТ, ГОСТР, СЭВ, СТСЭВ, ТУ). Технические решения, принятые в чертежах, должны обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3).

Пунктом 7.5 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: - 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 7.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, предусмотренного пунктами 4.1.5, 4.1.16, 4.1.20, 11.4 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 7.7 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Согласно пункту 8.3 контракта при неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска, Работы, предусмотренные графиком выполнения работ по п. 1-4, 6,7,9 выполнены с нарушением срока, п.5,8,10-12 по состоянию на 11.01.2024 не исполнены.

Работы по контракту приняты по акту приема-передачи от 09.08.2024.

С учетом допущенной просрочки истцом в порядке пунктов 7.6 и 7.7 контракта начислена пеня в размере 289 423,15 руб. На основании пункта 7.5 истец начислил штраф в размере 15 000 руб. за нарушение пункта 8, 9, 12 графика выполнения работ. За просрочку выполнения работ по пунктам 10, 11 графика выполнения работ истец начислил неустойку в размере 772 272,18 руб.

В адрес подрядчика направлена претензия от 10.10.2023 № 3450, в ответе на которую (от 02.04.2024 № 1587-31/7) ответчик с предъявленной суммой неустойки не согласился.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 14 800 000 руб. задолженности, пени в размере 333 986,67 руб. за период с 21.08.2024 по 26.09.2024.

18.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку в размере 772 272,18 руб. за нарушение сроков выполнения работ по пунктам 10, 11 графика выполнения работ.

Между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 538 347,67 руб.

С учетом произведенного зачета истец по встречному иску уточнил встречные исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 14 261 652,33 руб., пени за период с 21.08.2024 по 26.09.2024 в размере 333 986,67 руб., пени с 27.07.2024 по дату вынесения судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании штрафа и пени за нарушение срока начала выполнения работ по контракту и за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из иска, истец по первоначальному иску просит взыскать 1 076 695,33 руб. пени по контракту от 28.03.2023 № 2023.26.

Согласно пункту 3.1 срок начала выполнения комплекса работ: с даты заключения муниципального контракта, но не ранее 01.04.2023; срок завершения комплекса работ: до 22.12.2023.

Приложением № 4 к контракту согласован график выполнения работ (далее - график), согласно которому выделены следующие этапы выполнения работ:

№
этапа

Наименование основных этапов работ,

содержание работ

Срок выполнения

работ

Фактическое

выполнение

1
Выполнение инженерно-геодезических

изысканий

01.04.2023-

01.09.2023

Отчетная

документация передана Заказчику

26.10.2023

2
Выполнение инженерно-геологических

изысканий

01.05.2023-

29.09.2023

3
Выполнение инженерно-экологических изысканий

01.05.2023-01.09.2023

4
Выполнение инженерно-

гидрометеорологических изыскании

01.05.2023-

01.09.2023

5
Обследование технического состояния

зданий и сооружений

01.05.2023-

29.09.2023

Не проводилось

6
Выполнение археологического

обследования участка и проведение

историко-культурной экспертизы

01.07.2023-

01.10.2023

Акт историко-

культурной

экспертизы от 09.10.2023

7
Разработка проектной документации с

созданием информационной модели

объекта

01.05.2023-

23.10.2023

26.10.2023

8
Согласование проектно-сметной

документации, информационной модели

объекта и результатов инженерных

изысканий с Заказчиком до передачи

проектно-сметной документации и

результатов инженерных изыскании в

КГАУ «ККГЭ»

23.10.2023-

26.10.2023

Проектная

документация не

согласована,

замечания

направлены

письмом от

15.12.2023 № 4266

9
Передача проектно-сметной

документации, информационной модели

объекта и результатов инженерных

изысканий в КГАУ «ККГЭ», заключение

договора о проведении государственной

экспертизы                                                  

27.10.2023-

01.11.2023

Муниципальный

контракт от

17.11.2023 №23-1-

0658

10

Получение положительного заключения государственной экспертизы, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства

11.12.2023-15.12.2023

Положительное заключение 22.07.2024

11

Разработка рабочей документации

15.12.2023-22.12.2023

09.08.2024

12

Передача документации Заказчику

22.12.2023

09.08.2024

В подтверждение факта допущенной со стороны ответчика просрочки исполнения контрактных обязательств, истцом представлен акт о приемки выполненных работ от 09.08.2024, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Проверив расчет суммы неустойки (пени) представленный истцом, суд признает его верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении контрактных обязательств со стороны подрядчика в установленный срок, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 076 695,33 руб. пени по контракту.

Наравне с иным, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Согласно расчетам, размер неустойки (пени), начисленной истцом по первоначальному иску за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 076 695,33 руб. В ходе рассмотрения спора ответчик по первоначальному иску оплатил 50% от заявленной суммы неустойки на основании соглашения о зачете, в связи с чем, истец по первоначальному иску числит за ответчиком по первоначальному иску неустойку в размере 538 347,66 руб.

То есть условия пункта "б" выполнены.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, с учетом факта того, что общая сумма начисленной и неуплаченных неустойки превышала 5 процентов цены контракта, но составляла не более 20 процентов цены контракта, подрядчик уплатил 50 процентов начисленной и неуплаченной суммы неустойки, контракт исполнен, суд пришел к верному выводу о том, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления N 783, следовательно, заявленная истцом по первоначальному иску сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 783.

Встречный иск.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт выполнения истцом по встречному иску и принятия ответчиком по встречному иску работ по договору подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Ответчиком по встречному иску в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт выполнения истцом (заказчиком) спорных работ. Ответчик по встречному иску указал на неоплату ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ссылка ответчика по встречному иску на невозможность оплатить выполненные работы по причине отсутствия финансирования не может быть принята во внимание ввиду того, что, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить причиной для отказа в оплате выполненных работ. Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 306-ЭС20-21067 по делу N А65-4154/2020, Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-ЭС17-10205 по делу N А14-1606/2016).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 14 261 652,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом несвоевременная оплата ответчиком задолженности ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не освобождает от ответственности за просрочку ее оплаты.

Суд, проверив расчет истца по встречному иску, признал его неверным в части определения начала начисления пени.

Согласно пункту 2.3 оплата производится заказчиком в пределах лимита 2023 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в платежных реквизитах подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.3).

На основании пункта 5.2.14 заказчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, рассматривает предоставленный документ и при отсутствии замечаний подписывает его в единой информационной системе усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Таким образом, начало срока начисления неустойки 19.09.2024.

Согласно расчету суда неустойка за период с 19.09.2024 по 26.09.2024 составила 74 986,67 руб., за период с 27.09.2024 по 17.12.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) составляет 835 953,64 руб.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлялось ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Несоразмерность заявленной к взысканию неустойки может следовать из самого ее размера, в связи с чем в этой ситуации какие-либо дополнительные доказательства, свидетельствующие об этом у стороны, заявляющей о снижении неустойки, могут не запрашиваться.

В настоящем деле ответчик по встречному иску просил снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки немотивированно, не приводя доводов о несоразмерности суммы исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что размер неустойки согласованный контрактом аналогичен размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд приходит к выводу, что в данном случае, относительная большая величина суммы признанной обоснованной неустойки, вызвана не самим размером неустойки, установленной условиями контракта, а длительностью периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, признанной судом обоснованной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины по первоначальному иску отсутствуют; судебные расходы по встречному иску с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 369 716,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 6,79 руб. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 261 652,33 руб. основного долга, 910 940,31 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 14 261 652,33 руб., начиная с 18.12.2024, по день фактической оплаты долга, 369 716,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6,79 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Бахрамова