Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А05-2547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2547/2023
г. Архангельск
19 мая 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 3)

к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул. Ленина, дом 35)

о взыскании 2 180 792 руб. 48 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон (их представителей), извещенных надлежащим образом о заседании суда,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части задолженности (из 2 076 564 руб. 90 коп.) по договору № 1-9/13 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2022 года (акт №АРХ15-0010337 от 31.12.2022), 1000 руб. – части неустойки (из 58 702 руб.89 коп.), начисленной за период с 21.01.2023 по 10.03.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 2 180 792 руб. 48 коп., в том числе: 2 076 564 руб. 90 коп. долга, 104 227 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2023 по 17.04.2023, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга ответчиком, истец также просит возместить судебные издержки в размере 151 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 2 180 792 руб. 48 коп., в том числе: 2 076 564 руб. 90 коп. долга, 104 227 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2023 по 17.04.2023, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга ответчиком, истец также просит возместить судебные издержки в размере 151 руб. 20 коп.

Стороны спора извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ввиду чего и на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание проведено в их отсутствие (их представителей).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.05.2023 в 15 час. 00 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 18.05.2023 в 15 час. 05 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие (их представителей).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (стороны 1) и ответчиком (сторона 2) 01.01.2013 заключен договор №1-9/13 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии (договор), в силу пункта 2.1 которого, стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях Договора.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг следует считать календарный месяц.

Исходя из пункта 5.6 договора определено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного другой стороной.

Согласно пункту 6.1 договора стороны договора несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в декабре 2022 года, ввиду чего 15.12.2022 с сопроводительным письмо от 13.01.2023 №МР2/1/16/2-26/209 направил в адрес ответчика Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года, счет на оплату от 31.12.2022 №15-000000000002614, счет-фактуру от 31.12.2022 №15-0000000000002614, счет на аванс от 31.12.2022.

В акте об оказании услуг по передаче электрической энергии №АРХ-0010337 от 31.12.2022 отражено, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 384 886 руб. 50 коп.

В счете-фактуре от 31.12.2022 №15-0000000000002684 к оплате истцом выставлена сумма в размере 2 384 886 руб. 50 коп.

Платежными поручениями от 20.12.2022 №298, от 20.12.2022 №384, от20.12.2022 №410, от 21.12.2022 №110, от 22.12.2022 №4620, от 26.12.2022 №249, от 28.12.2022 №663, от 30.12.2022 №257 ответчиком произведено частичное погашение долга на общую сумму 308 321 руб. 60 коп.

Ввиду непогашения ответчиком долга в полном объеме истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия от 24.01.2023 №МР2/1/16/2-13/605 с просьбой уплатить долг и неустойку.

Поскольку ответчиком сумма долга погашена в полном объеме не была, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2022, счетом и счетом-фактурой 31.12.2022 подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по договору в декабре 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 384 886 руб. 50 коп., которые предприятие оплатило не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 076 564 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 2 076 564 руб. 90 коп., контррасчет предъявленных требований ответчик суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 2 076 564 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 104 227 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2023 по 17.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 227 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2023 по 17.04.2023.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на будущий период, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Кроме того, общество просил суд взыскать с предприятия 151 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 151 руб. 20 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, факт несения данных расходов в заявленном истцом размере подтверждается списками отправки корреспонденции от 09.03.2023 и от 26.01.2023. Указанные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, ввиду чего с учетом разъяснений положений пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»№ подлежат возмещению истцу ответчиком.

При обращении в суд с иском истцом согласно платежному поручению от 08.02.2023 №5340 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

При увеличении размера иска истец государственную пошлину не доплачивал.

В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ при цене иска 2 180 792 руб. 48 коп. размер государственной пошлины составит 33 904 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) 2 180 792 руб. 48 коп., в том числе: 2 076 564 руб. 90 коп. долга, 104 227 руб. 58 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 076 564 руб. 90 коп., начиная 18.04.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 151 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 904 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова