Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А46-3674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3674/2024
01 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;

от ответчика – ФИО2 по  доверенности от 11.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром»  (далее – ООО«Компания «Агропром», ответчик) о  взыскании суммы пеней, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства за период с января 2023 года по апрель 2023 года, рассчитанных за период с 11.02.2023 по 11.08.2023 в размере 6 168,14 руб.; суммы условно-постоянных расходов за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 6 168,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца и ответчика,  изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети (ЭО) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5-42700 от 28.11.2019.

Согласно условиям договора ЭО обязалась поставить на объект Потребителя через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение условий договора ЭО поставила на объект Потребителя тепловую энергию в горячей воде за период с января 2023 по апрель 2023 года на общую сумму 406 090,03 руб.

Порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя установлены сторонами в разделе 4 договора и Приложении № 3 к договору.

Как указывает истец, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за период с января 2023 года по апрель 2023 года, ответчиком оплачена своевременно оплачена не была.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена п. 6 Приложения № 3 к договору.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истцом были начислены пени.

Сумма пени, подлежащей оплате в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за период января 2023 года по апрель 2023 года, рассчитана в соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и за период с 11.02.2023 по 11.08.2023 составляет 39 972,62 руб.

Кроме того, как указывает истец, актом от 30.10.2020 № ЛЮ-131 зафиксирован факт отключения тепловой энергии на нужды отопления, в связи с чем должнику на основании пункта 6.6. Договора произведены начисления условно-постоянных расходов за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 6 168,14 руб.

АО «Омск РТС» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки тепловой энергии в период с января 2023 по апрель 2023 года, а также нарушение со стороны ответчика сроков оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет  пени судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом  2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Пунктом 6.6. договора определено, что в случае отключения (не включения) потребителем систем теплопотребления, без внесения в договор соответствующего изменения, потребитель возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потребителем тепловой энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении № 1.

Актом от 30.10.2020 № ЛЮ-131 зафиксирован факт отключения тепловой энергии на нужды отопления, в связи с чем должнику на основании пункта 6.6. Договора произведены начисления условно-постоянных расходов за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 6 168,14 руб.

Расчет имеется в материалах дела, судом проверен.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром»  в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 475,50 руб., уплаченная истцом госпошлина в размере 1 109,50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму пеней, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства за период с января 2023 года по апрель 2023 года, рассчитанных за период с 11.02.2023 по 11.08.2023 в размере 39 972,62 руб.; сумму условно-постоянных расходов за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 6 168,14 руб.; 475,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 109,50 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1459 от 21.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.И. Чернышев