Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А60-23039/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23039/2025
30 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23039/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ТСК г. Реж», истец) к Администрации Режевского муниципального округа Свердловской области – исполнительно-распорядительному органу муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Администрация Режевского муниципального округа, ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению в размере 802 030 руб. 10 коп., неустойки в размере 12 351 руб. 26 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 24.04.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В предварительном судебном заседании приняли участие:

представители истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2025, ФИО3, доверенность от 19.06.2025,

представитель ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2025.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» обратилось в суд с иском к Администрации Режевского муниципального округа Свердловской области – исполнительно-распорядительному органу муниципального образования о взыскании задолженности по концессионному соглашению в размере 802 030,10 руб., неустойки в размере 802 030 руб. 10 коп., неустойки в размере 12 351 руб. 26 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 24.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2025.

23.05.2025 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 26.05.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 30.06.2025. К участию в деле привлечено третье лицо – Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

17.06.2025 от истца поступили возражения на отзыв с уточнением исковых требований в части взыскания судебных издержек, просит взыскать почтовые расходы в размере 614 руб. 48 коп.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2025 от третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.06.2025 истцом уточнены исковые требования путем уменьшения неустойки до 11 763 руб. 11 коп., приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (концессионер) на основании концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016, заключенного с Администрацией Режевского городского округа (концедент) по итогам проведенного открытого конкурса (с дополнительным соглашением от 20.12.2016), владеет системой коммунальной инфраструктуры, состоящей из 12 тепловых пунктов и магистральных сетей, в том числе объектов теплоснабжения, находящихся в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» г. Реж Свердловской области, предназначенной для осуществления деятельности по горячему водоснабжению, производству, передаче и распределению тепловой энергии, теплоносителя в названных микрорайонах.

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, состоящей из 12 тепловых пунктов и магистральных сетей, в том числе объектов теплоснабжения, находящихся в районах Машиностроителей и Привокзальный г. Реж Свердловской области, предназначенная для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащая реконструкции (пункт 2 концессионного соглашения).

В соответствии с пунктами 1, 33, 36, 52, 54 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет производить реконструкцию, эксплуатацию, обслуживание данной системы коммунальной инфраструктуры и осуществлять реализацию производимых коммунальных услуг по регулируемым ценам/тарифам.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 20.12.2016 функции представителя концедента по концессионному соглашению переданы Администрации Режевского городского округа (в настоящий момент – Администрация Режевского муниципального округа).

В соответствии с пунктом 20 концессионного соглашения концедент выплачивает концессионеру плату в целях обеспечения получения концессионером валовой выручки (дохода от осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) в объеме не менее объема, изначально определенного концессионным соглашением).

Согласно пункту 20(1) концессионного соглашения объем расходов концедента на обеспечение получения концессионером валовой выручки (дохода от осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) в объёме не менее объёма, изначально определённого настоящим соглашением), равен размеру задолженности потребителей, в отношении которых коцессионер осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению за соответствующий год (недополученные доходы концессионера). Размер и порядок выплаты платы конценлента для обеспечения получения концессионером валовой выручки в части недополученных доходов концессионера определяется в соответствии с настоящим соглашением.

Кроме того, в плату концедента входит объем расходов концендента в сумме 13 100 000 руб. без НДС на обеспечение получения концессионером валовой выручки (дохода от осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) в объёме не менее объёма, изначально определённого настоящим соглашением) в целях компенсации роста тарифов теплосенабжение и горячее водоснабжение для недопущения роста размера платы за коммунальные услуги сверх установленного предельного индекса. Плата концендента для обеспечения получения концессионером валовой выручки в части компенсации роста тарифов на теплоснабжение и горячее водоснабжение выплачивается с 2017 года в течение 4 лет в определенном порядке (пункт 20 (2) концессионного соглашения).

Согласно пункту 20(3) концессионного соглашения перечень потребителей, которые подлежат учёту для расчёта платы концендента в части финансирования недополученных доходов концессионера определён в приложении № 6.

Плата концедента в части финансирования недополученных доходов концессионера при условии предоставления концессионером согласованных документов, в том числе заявление с расчётом суммы финансирования в соответствии с приложением № 7 к соглашению (подпункт 1 пункта 20(4) концессионного соглашения).

Указанные в пункте 20(4) документы для получения платы концендента в части недополученных доходов концессионера должны быть переданы концеденту не позднее 30 сентября текущего года.

Поданное в срок заявление рассматривается в году, в котором оно было подано. В случае подачи заявления после 30 сентября, также заявление подлежит рассмотрению в году, следующим за годом, в котором оно было подано.

Плата концедента в части недополученных доходов концессионера должна быть выплачена концессионеру не позднее 01 апреля года, следующего за годом, в котором было подано заявление, при условии предоставления концессионером всех необходимых документов, указанных в пункте 20(4) концессионного соглашения.

Обществом «ТСК г. Реж» в Администрацию Режевского муниципального округа подано заявление от 26.09.2024 года № 1384 о финансировании недополученных доходов концессионера (выплате платы концедента) в размере 1 115 958 руб. 98 коп. с подтверждением данного размер платы концедента приложенными к заявлению «Пояснениями в обоснование размера недополученных доходов концессионера (размера задолженности потребителей)» от 26.09.2024 со всеми необходимыми подтверждающими документами, что ответчиком не оспаривается.

Обязанность по выплате концессионеру платы концедента последним не исполнена.

Указанное заявление концессионера на получение платы концедента, поданное до 26.09.2024, должно было быть рассмотрено концедентом до конца 2024 года.

29.01.2025 общество «ТСК г. Реж» в Администрацию Режевского муниципального округа направлено обращение от 29.01.2025 г. № 130 о предоставлении информации о принятом концедентом решении по вопросу выплаты концессионеру платы концедента в размере 1 115 958 руб. 98 коп., которое оставлено без ответа.

31.01.2025 года истец вручил ответчику уведомление от 30.01.2025 № 139 об уменьшении размера финансирования недополученных доходов концессионера (платы концедента) за отчетный период с 22 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года (по заявлению концессионера от 26.09.2024 № 1384) в связи с тем, что потребитель общество с ограниченной ответственностью «Лоза» погасил свою задолженность перед обществом «ТСК г. Реж» в размере 313 928 руб. 88 коп. Соответственно, размер финансирования недополученных доходов концессионера (плата концедента) уменьшился и составляет 802 030 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из указанного Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, не указанные в пунктах 10, 11 и 17 настоящей части, в том числе объекты энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионер несёт расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях закреплено, что концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Подпунктом 9 части 2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение может содержать обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, размер платы концедента по концессионному соглашению, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В настоящем случае пунктами 20(1) - 20(4) концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016, согласована плата концедента в части недополученных доходов концессионера от осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) в объёме не менее объёма, изначально определенного соглашением, равному размеру оставшейся задолженности после ликвидации/банкротства потребителей, а также в размере задолженности потребителей, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание или когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Подпунктом 1 пункта 20(4) концессионного соглашения установлено, что плата концедента в части финансирования недополученных доходов концессионера выплачивается при условии предоставления концессионером заявления с расчетом суммы финансирования в соответствии с Приложением № 7 к соглашению. При этом, Приложение № 7 содержит установленную форму данного заявления.

Как указывает истец, плата в части компенсации роста тарифов концедентом концессионеру выплачена.

При этом, у ответчика имеется задолженность по выплате платы в части финансирования недополученных доходов концессионера.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что в обоснование размера недополученных доходов концессионера включены потребители, которые не указаны в перечне потребителей, подлежащих учету для расчета платы концедента в части финансирования недополученных доходов концессионера (Приложение № 6 к концессионному соглашению). Заявление о финансировании недополученных доходов концессионера и требование о возмещении недополученных доходов выставлено за период с 22.09.2023 по 26.09.2024 без разбивки суммы в соответствии с годом признания задолженности безнадежной и расчетом объема недополученной валовой выручки в соответствующем году.

По мнению ответчика, недополученные доходы концессионера по своей правовой природе являются упущенной выгодой, то есть разновидностью убытков, размер которых не должен определяться произвольно. Недополученные доходы от регулируемой деятельности не могут быть отнесены к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ, так как являются последствием предпринимательского риска и не должны перекладываться на другую сторону соглашения, которая в значительной степени может лишиться того, на что вправе была рассчитывать при заключении концессионного соглашения.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает, что в процессе исполнения концессионного соглашения были выявлены потребители, которые отсутствовали в Приложении № 6 к концессионному соглашению, при этом они обслуживались муниципальным унитарным предприятием Режевского муниципального округа «Режпром» еще до заключения концессионного соглашения. По мере выявления потребителей, теплоснабжающая компания принимала их на баланс, производила доначисление им платы за более ранние периоды оказанных услуг. Отсутствие данных потребителей в Приложении № 6 к концессионному соглашению не отменяет обязанности теплоснабжающей компании согласно заключенной концессионного соглашения по обслуживанию данных потребителей.

Истец также отмечает, что обязанность для концессионера по представлению концеденту разбивки при подаче заявления о выплате платы концедента концессионным соглашением не предусмотрена (как и обязанность по предоставлению расчета объема недополученной валовой выручки по соответствующим годам).

Истец подал ответчику заявление о финансировании недополученных доходов концессионера от 21.09.20023 № 1481 в полном соответствии с формой, закрепленной в Приложении № 7 к концессионному соглашению.

В рамках настоящего дела истец не требует взыскания с ответчика убытков, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика платы концеденца, предусмотренной концессионным соглашением.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которому перечень расходов, подлежащих обязательному учету при установлении тарифов:

1) в сфере теплоснабжения приведен в п.п. 71-74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения;

2) в сфере водоснабжения и водоотведения приведен в п.п. 78-78(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом пп. «а» п. 47 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения установлено, что в состав внереализационных расходов включаются расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Аналогичное правило закреплено в пункте 42 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения: к сбытовым расходам гарантирующей организации относятся расходы на формирование резервов по сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой в соответствии с методическими указаниями на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования.

Таким образом, в указанных сферах регулируемого ценообразования в состав необходимой валовой выручки включаются расходы по сомнительным долгам только в размере фактической дебиторской задолженности населения и лишь в размере, не превышающем 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население.

Как следствие, учет в составе необходимой валовой выручки расходов по сомнительным долгам в отношении иных категорий потребителей (включая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) законодательно не предусмотрен.

Учитывая изложенное, при установлении тарифов для истца недополученные доходы (в том числе по концессионному соглашению), в размере оставшейся задолженности потребителей, не относящихся к категории «население», не учитывались.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается задолженность ответчика по концессионному соглашению, требование истца о взыскании задолженности в сумме 802 030 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о концессионных соглашениях стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную названным Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

В разделе XIII концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016 сторонами согласована ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 78).

Концедент обязан уплатить концессионеру неустойки, в случае нарушения сроков надлежащего исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату начала просрочки от суммы обязательства до фактического исполнения обязательств.

Установленная соглашением неустойка начисляется за каждый день просрочки (пункты 85, 85(1) концессионного соглашения).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом заявленного уточнения, неустойка составила 11 763 руб. 11 коп., начислена за период с 02.04.2025 по 23.04.2025, размер неустойки проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, доказательств того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, ответчиком также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также при оглашении резолютивной части решения допущена оговорка в наименовании ответчика. В этой связи суд полагает возможным ее устранить, поскольку это не изменяет содержания решения и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Режевского муниципального округа в лице Администрации Режевского муниципального округа Свердловской области – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность в сумме 802 030 руб. 10 коп., неустойку в размере 11 763 руб. 11 коп., начисленную за период с 02.04.2025 по 23.04.2025, с  продолжением начисления неустойку с 24.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 45690 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 614 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН <***>,ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 41 от 23.04.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                            О.В. ФИО1