Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А65-10319/2019

1829/2019-194003(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10319/2019

Дата принятия решения – 23 августа 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Бинстрой", Республика Марий Эл, <...>) Обществу с ограниченной ответственностью "Стройоптсервис", г.Казань о взыскании солидарно 246 525рублей 75 копейки долга, 32 745рублей 62 копеек пени, при участии третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», г. Казань, ООО «Электрические сети»,

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2019г. от ответчиков – не явились, извещены, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Бинстрой", Республика Марий Эл, <...>) Обществу с ограниченной ответственностью "Стройоптсервис", г.Казань, о взыскании 246 525рублей 75 копейки долга, 32 745рублей 62 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис», общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети».

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно правовой позиции ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Бинстрой» исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что между АО «Татэнерго» и ООО «Бинстрой» заключен договор теплоснабжения № 13097 Т от 29 декабря 2015 года с целью снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: РТ. <...> (согласно п. 2.1. настоящего договора), на период строительства данного объекта по договору подряда. ООО «Бинстрой» передало результаты работы по выполнению сетей и исполнительную документацию застройщику ООО «Стройоптсервис». На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1616301000-24-2017 от 23.03.2017 г. дом введен в эксплуатацию, в связи с чем, данный дом по Акту приема-передачи передан УК «Мегаполис». Более того, ООО «Бинстрой» является не застройщиком, а генеральным подрядчиком. В соответствии с п. 43 Правил организации теплоснабжения Договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях. В соответствии с настоящим Правилом Ответчик выразил намерение о прекращении действия договора, направив в адрес Истца письмо № 15 от 04.07.2017 года, где просит расторгнуть договор теплоснабжения № 13097 Т от 29.12.2015 года.

Согласно правовой позиции ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Стройоптсервис» исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не получает плату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, договор на оказание услуг с теплоснабжающей организацией не заключен. Согласно п. 1.1 договора поручительства от 29.12.2015 г., поручитель обязуется отвечать перед энергоснабжающей организацией за исполнение ООО «Бинстрой» всех его обязательств по Договору теплоснабжения № 13097 Т от «29»декабря 2015 г., заключенному с Энергоснабжающей организацией. Между тем, договор теплоснабжения от 29. 12.2016 г. расторгнут и обязательства ООО «Бинстрой» по данному договору прекращены. Соответственно, прекращение обязательств ООО «Бинстрой» по договору теплоснабжения повлекло прекращение обязательств ООО «Стройоптсервис» по договору поручительства от 29.12.2015 г.

Согласно правовой позиции третьего лица, на основании договора теплоснабжения № 14075 Т от 25.09.2017, заключенного между ООО УК «Мегаполис» и АО «Татэнерго», управляющая организация приобретает энергетические ресурсы для предоставления коммунальных услуг потребителям - лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме. Актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается отсутствие в управлении и обслуживании управляющей компании спорных сетей. Актом приема - передачи от 30.06.2017 от ООО «Стройоптсервис» в управление ООО УК «Мегаполис» передан многоквартирный жилой дом № 38а общей площадью 11496,2 кв.м по ул. Дубравная г.Казани. Передача произведена на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации № 109з от 22.05.2017. Никакие внешние «сети» в обслуживание и управление ООО УК «Мегаполис» не передавались.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Бинстрой» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 13097 Т в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 2.1 договора).

07 декабря 2016 года открытое акционерное общество «Генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2.3 договора с момента заключения настоящего договора абонент принимает на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставляя энергоснабжающей организации в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора точные сведения о количестве потребленных энергетических ресурсов.

Пунктами 5.10., 5.12 договора установлено, что все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления энергетических ресурсов за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

29 декабря 2015 года между истцом (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройоптсервис» (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед энергоснабжающей организацией за исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Бинстрой» (абонент) всех его обязательств по договору теплоснабжения № 13097 Т от 29 декабря 2015 года, заключенному с энергоснабжающей организацией (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении абонентом обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с абонентом.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 246 525 руб. 75 коп. за период с 01.04.2018г. по 07.11.2018г., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства

может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФЗ «О теплоснабжении» и Правила № 808 регулируют отношения по компенсации (оплате) теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в процессе передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до потребителя по тепловым сетям.

Согласно п.5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из содержания пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (Определение ВАС РФ от 27.12.2013 NВАС-18497/13 по делу NА82-7568/2012).

То есть, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ № 808).

При этом Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Как следует из приложения № 1 к договору теплоснабжения, заключенному между истцом и первым ответчиком, тепловые сети, указанные в приложении № 1, находятся во владении ООО «Бинстрой», что подтверждается актами балансовой принадлежности. Расчет стоимости потерь тепловой энергии в спорных тепловых сетях произведен истцом в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, с учетом положений Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно общему правилу, вытекающему из ч.1 ст. 36 ЖК РФ, пп.1, 2, 5, 8 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственником помещений в многоквартирном доме. В отсутствие волеизъявления собственников помещения данного дома, данные сети не могут находиться в собственности ООО «УК «Мегаполис».

В связи с чем, отклоняется довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность оплаты по договору теплоснабжения № 13097 Т от 29.12.2015г., заключенного между АО «Татэнерго» и ООО «Бинстрой», ввиду передачи дома по акту приема-передачи ООО «УК «Мегаполис».

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что все потери, происходящие в принадлежащей ответчику тепловой сети, к которой присоединены потребители истца и по которой осуществляется транспортировка тепловой энергии, должны быть оплачены ответчиком.

Довод ответчика о том, что договор прекратил своё действие, является несостоятельным.

Согласно пункту 43 Правил организации теплоснабжения, договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.

Заключенный между сторонами договор от 29.12.2015 № 13097 Т не содержит условий о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия.

Действующим договором теплоснабжения № 13097 Т от 29.12.2015. договор закрепляет обязанность ООО «Бинстрой» оплачивать полученное количество энергетических ресурсов, составляющих тепловые потери в спорных сетях теплоснабжения, порядок определения его количества.

06.10.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 29.12.2015 № 13097 Т, об исключении из договора объекта жилого дома, за исключением сетей к жилому дому.

Актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, переданными посредством электронного документооборота, ООО «Бинстрой» подтвердил факт принятия согласованного количества энергетического ресурса.

Кроме того, согласованными с ООО «Бинстрой» актами разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения к договору теплоснабжения № 13097 Т от 29.12.2015 и к договору теплоснабжения № 14075 Т от 25.09.2017, заключенному между АО «Татэнерго» и ООО «УК «Мегаполис» со сроком действия с 01.07.2017, подтверждается факт владения ООО «Бинстрой» спорными тепловыми сетями и нахождение их на его балансе.

Поскольку владельцем спорных тепловых сетей, по которым истцом передавалась тепловая энергия потребителям, является ООО «Бинстрой», доказательства передачи спорных тепловых сетей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо управляющей организации, либо теплосетевой организации, либо иному лицу в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что ООО «Бинстрой» инициировало вопрос по передаче участка теплотрассы в муниципальную собственность, или доказательства признания в установленном законом порядке теплотрассы бесхозяйным имуществом, а также учитывая, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, который в установленном законом

порядке не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным и подлежит исполнению сторонами, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона № 190-ФЗ, пунктами 54 и 55 Правил № 808, приходит к выводу, что первый ответчик добровольно принял на себя обязательство компенсировать истцу потери в спорных тепловых сетях согласно приложению № 1 к договору теплоснабжения, а второй ответчик добровольно принял на себя солидарную ответственность перед истцом за исполнение данного обязательства первым ответчиком.

Более того, представленная выписка из ЕГРН указывает на регистрацию права собственности ООО «Стройоптсервис» на сети лишь 08.11.2018г., тогда как спорным периодом потреблении тепловой энергии является период с апреля 2018 года по 07.11.2018г.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательства погашения долга в размере 246 525руб. 75 коп. ответчиками не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского круга от 04.04.2019г. № Ф06-45415/2019 по делу № А65-19711/2018, в рамках рассмотрения которого с ответчиков взыскана задолженность за более ранний период.

В связи с нарушением обязательств по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику начислены пени в размере 32 745 руб. 62 коп., согласно представленным расчетам.

Судом расчеты проверены, являются верными.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из указанных норм права, обеспечивший поставку энергии, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны потребителя в виде своевременной оплаты такой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную тепловую энергию в связи с чем, применение к нему мер ответственности за нарушение денежных обязательств является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчики ходатайства о снижении пени не заявляли, доказательств их несоразмерности не представили.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчиков.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бинстрой», Республика Марий Эл, г. Волжск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройоптсервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), солидарно 246 525руб. 75 коп. долга, 32 745руб. 62 коп. пени, 8 585 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:06:53

Кому выдана Иванова Ирина Владимировна