Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А07-4922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4922/2024
г. Уфа
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 869 руб. 06 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет

от ответчика – ФИО1, доверенность от 28.12.2023 №02-06/16453, паспорт



ООО "АРКАИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН о взыскании 50 869 руб. 06 коп.

Определением суда от 28.02.2024  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.04.2024.

От ответчика ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН поступил отзыв, согласно доводам которого договор между сторонами не заключен, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РБ, <...>, кв. 59А, кв. 73А переданы в собственность городского округа г. Салават Республики Башкортостан, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2023. Согласно выпискам из ЕГРН спорные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности городскому округу город Салават Республики Башкортостан. На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле привлечено МУП ЕРКЦ Г. УФЫ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности за период с августа 2022 года по 26.10.2023 в размере 38 737 руб. 18 коп., пени в размере 8170 руб. 98 коп.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность не оплачена.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "АРКАИМ" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: РБ, <...> в порядке, регламентированном нормами протокола общего собрания собственников помещений.

В указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения квартира №59А площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 02:59:070315:3201 и квартира №73 А площадью 61 кв.м с кадастровым номером 02:59:070315:3480.

Согласно выписке из ЕГРН указанные жилые помещения находятся в федеральной собственности с 14.01.2010.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "АРКАИМ" направило ответчику претензию с требованием оплатить долг, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика, заявил о взыскании задолженности за период с августа 2022 года по 26.10.2023 в размере 38 737 руб. 18 коп., пени в размере 8170 руб. 98 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания ООО "АРКАИМ" жилищно-коммунальных услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным истца, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2022 года по 26.10.2023 составила 38 737 руб. 18 коп. Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, требование ООО "АРКАИМ" о взыскании задолженности в сумме 38 737 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени с 11.11.2022 по 0504.2024 в размере 8170 руб. 98 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик конррасчет не представил, ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать Российской Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ  БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 38737 руб. 18 коп., пени в размере 8170 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб., уплаченную по платежному поручению №41 от 31.01.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                       З.Ф. Шагабутдинова