Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-34928/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

28.12.2018 года Дело №А41-34928/18

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Петрусюк А. Г.(ИНН 772577623500, ОГРНИП 312774611001442) к ООО "СЕВЕР"(ИНН 7727707719, ОГРН 1097746840400)

о взыскании 5 821 870 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, ООО "Север") о взыскании задолженности в размере 5.821.870 руб. Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу №А41-34928/18 исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 года по делу № А41-34928/18 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ, с учетом отзыва конкурсного управляющего ООО "СЕВЕР", где последним указано о том, что по спорным договорам № 01/08/2016 от 20.08.16г., № 01/09-1/2016 от 16.09.16г., № 02/09-1/20169 от 20.09.16г., № 03/09-1/2016 от 20.09.16г., по выполнении работ сторонами были подписаны акты приема выполненных работ, в части отзыва на исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО "СЕВЕР" задолженности 5 821 870 руб., государственной пошлины в размере 52 109 руб. оставляет решение по делу на усмотрение суда (л.д. 37-38).

В процессе судебного рассмотрения дела в материалы дела поступил отзыв от ООО "СЕВЕР", где последним указано о том, что по спорным договорам № 01/08/2016 от 20.08.16г., № 01/09-1/2016 от 16.09.16г., № 02/09-1/20169 от 20.09.16г., № 03/09-1/2016 от 20.09.16г., по выполнении работ сторонами были подписаны акты приема выполненных работ, в части отзыва на исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО "СЕВЕР" задолженности 5 821 870 руб., государственной пошлины в размере 52 109 руб. оставляет решение по делу на усмотрение суда (л.д. 85-86).

Так же от истца поступило заявление о том, что задолженность не погашена.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключены договора № 01/08/2016 от 20.08.16г. на выполнение подрядных работ на сумму 1 479 000 руб., № 01/09-1/2016 от 16.09.16г. выполнение подрядных работ на сумму 1 400 270 руб.; № 02/09-1/20169 от 20.09.16г. выполнение подрядных работ на сумму 1 590 600 руб., № 03/09-1/2016 от 20.09.16г. выполнение подрядных работ на сумму 1 352 000 руб.

Согласно представленным актам № 1 от 01.10.2016 на сумму 1 479 000 руб.; актам № 2 от 01.10.2016 на сумму 1 400 270 руб., актам № 3 от 01.10.2016 на сумму 1 590 600 руб., актам №4 от 01.10.2016 на сумму 1 352 000 руб. работы по договорам выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела (л.д. 21-24), доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

С учетом рассмотрения дела более 6 месяцев, отсутствия доказательств оплаты задолженности, отсутствия возражений относительно удовлетворения исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 52 109 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕВЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО1.(ИНН <***>, ОГРНИП 312774611001442) задолженность по договорам № 01/08/2016 от 20.08.16г., № 01/09-1/2016 от 16.09.16г., № 02/09-1/20169 от 20.09.16г., № 03/09-1/2016 от 20.09.16г. в размере 5 821 870 руб., государственную пошлину в размере 52 109 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко