Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А66-2511/2023

011/2023-64875(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2511/2023
г.Тверь
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элбридж», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 839 515, 94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элбридж», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 805 123,37 руб., неустойки в сумме 34 392,57 руб. за период с 30.12.2022 по 15.02.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.02.2023 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 563 830,01 руб., неустойку в сумме 34 392,57 руб. за период с 30.12.2022 по 15.02.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.02.2023 года по день фактической оплаты долга.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Общество намерено заключить с истцом мировое соглашение.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.


Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор № 310109 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы не уплаченной в срок, до полного погашения задолженности.

По универсальным передаточным документам покупателю поставлен товар на общую сумму 805 123,37 руб.

Покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 563 830,01 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или


такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 310109 от 09.11.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 310109 от 09.11.2021года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,


обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 563 830,01 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора в сумме 34 392,57 руб. за период с 30.12.2022 по 15.02.2023.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании пункта 5.1 договора, в случае просрочки платежа поставщик вправе предъявить покупателю штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.1 договора поставки № 310109 от 09.11.2021 года являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи


товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 34 392,57 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 15.02.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элбридж», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 563 830,01 руб., неустойку в сумме 34 392,57 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также 14 964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск из федерального бюджета госпошлину в сумме 4826 руб., уплаченную платежным поручением № 3033 от 16.02.2023 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00

Кому выдана Трунина Елена Львовна